14 октября Апелляционный суд Николаевской области отменил обвинительный приговор в отношении гражданки Кыргызстана Каныкей Т., которая проходила по делу, связанному с преследованием украинского ученого Олега Мальцева. Напомним, в декабре 2024 года Приморский районный суд г. Одессы признал гражданку Т. виновной по ст. 260 УК Украины («участие в не предусмотренных законом военизированных формированиях») и назначил ей уголовный штраф в размере чуть менее 60 тыс. грн. По версии обвинения, гражданка Т. якобы входила в упомянутое формирование, также она сама признала вину.
Теперь же решение апелляционного суда стало первым официальным подтверждением того, что процессуальные нормы на основании которых уже больше года держится обвинение против учёного и адвоката Олега Мальцева и шести его коллег, не выдерживает элементарной юридической проверки. Следует отметить, что гражданка Т. являлась главным свидетелем со стороны обвинения. Её показания легли в основу фабулы, позволившей следствию предъявить обвинения Мальцеву и шести его коллегам, которых удерживают в следственном изоляторе более года без права внесения залога. То есть, именно её свидетельские слова стали оправданием для содержания ученого под стражей, несмотря на отсутствие реальных доказательств и многочисленные процессуальные нарушения.
Исчезновение из дела ключевых свидетелей
Ситуация вокруг дела продолжает обретать дополнительные и неудобные детали для стороны обвинения. Еще в июне 2025 года прокурор Руслан Войтов публично признался, что связи с гражданкой Т. нет и она находится не в Украине, поэтому не может быть вызвана на допрос в суд:
…хочу также заявить суду, что указанные лица не являются гражданами Украины, на данный момент, насколько мне известно, они находятся за границей и связи с ними нет.
При этом на протяжении года суд мотивировал продление содержания под стражей в том числе риском влияния на свидетелей, что делает применённую логику взаимно исключающейся и подрывает принцип равенства сторон в процессуальном состязании. В таких условиях суд, опираясь на заявленные прокурором риски, обязан был своевременно и критично оценить достоверность ключевых показаний.
Ангажированность отдельных лиц
Контраст между наказанием, назначенным главному свидетелю, и фактической судьбой обвиняемых иллюстрирует перекос в применении правосудия, поскольку гражданка Т., признав вину и подписав сделку со следствием, получила лишь штраф в 60 000 гривен и не имела никакой меры пресечения (даже обязательств являться в суд), тогда как ученый Олег Мальцев и шесть его коллег, последовательно заявляющие о своей невиновности и требующие объективного и всестороннего исследования доказательств, более года находятся в СИЗО без права внесения залога. Подобный дисбаланс ставит под сомнение не только справедливость отдельных процессуальных решений, но и общую способность суда отличать истинные доказательства от показаний, мотивированных личной заинтересованностью или давлением.
Следует напомнить, что ранее сторона защиты настаивала на проведении психиатрической экспертизы ключевого свидетеля гражданки Т. в связи с крайне своеобразными и явно противоречивыми фрагментами её показаний, в том числе с текстом в ее показаниях, зафиксированных в протоколе от 16 июля 2024 года, где гражданка Т. описывает пережитый «жизненный сон» с участием отца с «планеты Тиния» и прочими элементами, ставящими под сомнение ее адекватность восприятия событий.
“Я прекратила сотрудничество с Олегом Мальцевым потому, что мне приснился жизненный сон, в котором мой отец с планеты Тиния, гора Тин, сделанная из чистого хрусталя и золота, сказал мне срочно его найти и реализоваться как личность и принять истинную истину.”
Требования защиты о психиатрической экспертизе остались без удовлетворения.
Кроме того, в материалах дела фигурирует письмо гражданки Т., адресованное академикам Европейской академии наук Украины, которое было написано ей в тот период, когда она находилась под следствием.
В этом письме она призывала к захвату власти в научной организации, что свидетельствует о её личной заинтересованности и возможной вовлечённости в рейдерскую деятельность со стороны отдельных представителей правоохранительных органов, о мотивах которых было сказано в докладе на 58 сессии по правам человека в ООН.
Таким образом, решение Апелляционного суда показывает реальный сдвиг в деле Олега Мальцева, поскольку разрушается ключевой элемент обвинения, основанный на недостоверных показаниях и нарушении принципа состязательности. Это решение открывает возможность для пересмотра мер пресечения в отношении ученого и его коллег, а также ставит под сомнение законность их годового пребывания в условиях следственного изолятора.
Что прозвучало на Варшавской конференции ОБСЕ?
Тема «больной» судебной системы Украины и конкретные действия судей в деле Олега Мальцева были публично вынесены на обсуждение во время ежегодной Варшавской конференции по человеческому измерению ОБСЕ. Правозащитники из Human Rights Without Frontiers (HRWF) представили письменное изложение «Ukraine’s Ailing Judiciary: Dr Oleg Maltsev Over a Year in Odesa Pre-Trial Detention», обратив внимание делегаций 57 государств-участников на решения отдельных одесских судей и задержки апелляций, что, по их мнению, не согласуется с европейскими стандартами, в части ст. 5 ЕКПЧ.
В материале HRWF, на который ссылаются участники, отдельно отмечено назначение содержания под стражей без залога несмотря на медицинские противопоказания; опора на сомнительные экспертные документы при оценке “пригодности” к содержанию в СИЗО, а также отложение слушаний апелляций под техническими и процедурными предлогами.
В свою очередь, отмена приговора подтверждает позицию стороны защиты относительно сфабрикованного характера обвинений и допущенных процессуальных нарушений.
Это важный шаг к восстановлению справедливости в отношении Олега Мальцева и его коллег, которые более года содержатся в Одесском СИЗО. А так как дело Мальцева получило международную огласку на площадках ООН и Варшавской конференции ОБСЕ, сейчас особенно важно для украинского правосудия признать ошибки и привлечь к ответственности тех должностных лиц, кто сфабриковал это дело — независимо от их должностей и имен, — отмечает сторона защиты.
Последствия решения апелляции
Отмена приговора ставит сторону обвинения в непростое положение. Это решение подрывает основную логику, на которой строились и другие эпизоды дела Олега Мальцева. По словам защиты, произошедшее ещё раз подтверждает отсутствие убедительных доказательств в уголовном производстве против украинского учёного и его коллег.
В более широком контексте это совпадает с выводами правозащитных организаций при ОБСЕ, которые ранее обращали внимание на глубинные проблемы украинской судебной практики в деле с доктором Мальцевым.
Также, как отмечает сторона защиты, отмена приговора будет иметь последствия и для изданий, которые после решения суда первой инстанции в отношении гражданки Т. объявили о «победе обвинения» и публиковали материалы с сенсационными заголовками. Теперь редакциям придётся либо откорректировать прежние публикации, либо принять на себя ответственность за несоблюдение стандартов журналистики.