В резонансном деле учёного Олега Мальцева и его коллег появились новые обстоятельства, которые вызывают справедливые вопросы к стороне обвинения.
Уже 9 месяцев Олег Мальцев и ещё 6 человек, из которых 4 — женщины, содержатся под стражей без права внесения залога, в том числе на основании того, что, находясь на свободе, они якобы могут влиять на свидетелей обвинения.
Прокурор по делу Руслан Войтов уже 9 месяцев повторяет это в суде как мантру и требует продолжать содержание под стражей всех семерых.
Однако, как стало известно на днях, указанных свидетелей (это гражданка Кыргызстана, утверждающая, что она с другой планеты [см. ссылку], и гражданка Беларуси), на которых, по утверждению прокурора Войтова, якобы могут оказывать влияние Мальцев и его коллеги, — уже давно нет в Украине. Более того, неизвестно, где они находятся, и связи с ними не существует.
Интересно и то, что именно на показания этих свидетелей 15 апреля 2025 года — спустя 7 месяцев после начала защиты Олега Мальцева и его четырёх коллег-девушек — была задержана и их адвокат Ольга Панченко. Ей было предъявлено подозрение в том, что она вместе с Мальцевым и ещё несколькими лицами (в основном женщинами, которых она защищает) якобы собиралась военным путём захватить Одессу.
Содержание адвоката Панченко под стражей без права внесения залога прокурор и следователь также обосновали тем, что она, как и её подзащитные, будет оказывать влияние на свидетелей — ту самую гражданку Кыргызстана и гражданку Беларуси.
То есть главные свидетели как по делу Олега Мальцева, так и по делу его адвоката Ольги Панченко — одни и те же: гражданка Кыргызстана «с другой планеты» и гражданка Беларуси. Более того, и следователь, и прокурор в деле Олега Мальцева, и в деле его адвоката Ольги Панченко — одни и те же.
Логично, что по делу адвоката Ольги Панченко её защитник обратился к следователю с ходатайством о допросе этих «свидетелей» с участием стороны защиты. В удовлетворении ходатайства было отказано, и адвокат Панченко Александр Бабиков подал жалобу в суд.
Именно в ходе этого судебного заседания выяснилось, что допросить этих «свидетелей» невозможно, так как их давно нет на территории Украины.
Далее — прямая речь следователя:
«Я понимаю, что сторона защиты обратилась с ходатайством, думаю, она не может найти указанных лиц, однако хочу также заявить суду, что указанные лица не являются гражданами Украины, на данный момент, насколько мне известно, они находятся за границей и связи с ними нет, поэтому это будет сложно сделать, даже если суд примет решение удовлетворить жалобу и обяжет меня это выполнить».
Прокурор Руслан Войтов:
«Хочу ещё раз подчеркнуть, что и Турсунбаева, и Хамицевич — это граждане других стран, одна из Беларуси, другая из Кыргызстана, и на данный момент они находятся за границей. Но если Бабиков как-то их найдёт через консульство или посольство, обеспечит им дорогу, путь и ОПЛАТИТ, тогда, может быть — без вопросов».
Позже в своей публикации в Facebook адвокат Ольга Панченко написала:
— «Какого демона сторона обвинения, достоверно зная, что это граждане другой страны и их давно нет на территории Украины, не имея с ними даже связи, положила их показания в обоснование подозрения мне?
— Какого демона уже 9 месяцев пятеро моих подзащитных безальтернативно содержатся под стражей с обоснованием, что, находясь на свободе, они могут влиять на этих «свидетелей»?
То есть ещё раз: сторона обвинения в лице прокурора Руслана Войтова, ссылаясь на материалы следствия, постоянно повторяет аргумент, что на свободе подозреваемые (учёный Олег Мальцев и шестеро его коллег) могут влиять на свидетелей. Хотя, как теперь выяснилось, влиять физически невозможно, ведь этих свидетелей физически нет в Украине, и связи с ними нет никакой.
Следовательно, очевидно, что прокурор Руслан Войтов уже 9 месяцев фактически вводит суд в заблуждение, чтобы продолжать «мариновать» Олега Мальцева и ещё шестерых человек под стражей. Кроме того, он использовал показания этих «свидетелей», о недоступности которых ему было достоверно известно, чтобы устранить своего процессуального оппонента — адвоката Ольгу Панченко.
Эти обстоятельства имеют прямые последствия для всего дела. Если свидетели фактически недоступны, не находятся на территории страны, не были допрошены в законном порядке следственным судьёй и не могут быть подвергнуты перекрёстному допросу со стороны защиты — это нарушение принципа состязательности сторон, гарантированного статьёй 6 Европейской конвенции по правам человека.
Более того, подобная ситуация ещё раз свидетельствует о фабрикации этого дела, если единственным обоснованием подозрения и содержания под стражей являются показания недостижимых свидетелей. Даже если такие показания были получены на досудебной стадии, без возможности их проверки в открытом судебном процессе они не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Публикация видеозаписи заседания, на котором прокурор Руслан Войтов признаёт отсутствие связи со свидетелями, может стать не только доказательством в жалобах в вышестоящие инстанции, но и основанием для дисциплинарного производства.
Читайте также «Чудеса прокурора Руслана Войтова»