14 жовтня Апеляційний суд Миколаївської області скасував обвинувальний вирок щодо громадянки Киргизстану Каникей Т., яка проходила у справі, пов’язаній з переслідуванням українського вченого Олега Мальцева. Нагадаємо, в грудні 2024 року Приморський районний суд м. Одеси визнав громадянку Т. винною за ст. 260 КК України (“участь у не передбачених законом воєнізованих формуваннях”) і призначив їй кримінальний штраф у розмірі трохи менше 60 тис. грн. За версією обвинувачення, громадянка Т. нібито входила до згаданого формування, також вона сама визнала свою провину.
Тепер рішення апеляційного суду стало першим офіційним підтвердженням того, що процесуальні норми, на підставі яких вже більше року тримається звинувачення проти вченого і адвоката Олега Мальцева та шести його колег, не витримують елементарної юридичної перевірки. Слід зазначити, що громадянка Т. була головним свідком з боку звинувачення. Її показання лягли в основу фабули, що дозволила слідству пред’явити звинувачення Мальцеву і шести його колегам, яких утримують в слідчому ізоляторі більше року без права внесення застави. Тобто, саме її свідчення стали виправданням для утримання вченого під вартою, незважаючи на відсутність реальних доказів і численні процесуальні порушення.
Зникнення з справи основних свідків
Ситуація навколо справи продовжує набувати додаткових і незручних деталей для сторони обвинувачення. Ще в червні 2025 року прокурор Руслан Войтов публічно зізнався, що зв’язків з громадянкою Т. немає і вона перебуває не в Україні, тому не може бути викликана на допит до суду:
…хочу також заявити суду, що зазначені особи не є громадянами України, на даний момент, наскільки мені відомо, вони перебувають за кордоном і зв’язку з ними немає.
При цьому протягом року суд мотивував продовження тримання під вартою, зокрема, ризиком впливу на свідків, що робить застосовану логіку взаємовиключною і підриває принцип рівності сторін у процесуальному змаганні. За таких умов суд, спираючись на заявлені прокурором ризики, був зобов’язаний своєчасно і критично оцінити достовірність ключових показань.
Заангажованість окремих осіб
Контраст між покаранням, призначеним головному свідку, і фактичною долею обвинувачених ілюструє перекіс у застосуванні правосуддя, оскільки громадянка Т., визнавши провину і підписавши угоду зі слідством, отримала лише штраф у розмірі 60 000 гривень і не мала жодних запобіжних заходів (навіть зобов’язання з’являтися до суду), тоді як вчений Олег Мальцев і шість його колег, які послідовно заявляють про свою невинність і вимагають об’єктивного та всебічного дослідження доказів, більше року перебувають у СІЗО без права внесення застави. Подібний дисбаланс ставить під сумнів не тільки справедливість окремих процесуальних рішень, але і загальну здатність суду відрізняти справжні докази від показань, мотивованих особистою зацікавленістю або тиском.
Слід нагадати, що раніше сторона захисту наполягала на проведенні психіатричної експертизи ключового свідка громадянки Т. у зв’язку з вкрай своєрідними і явно суперечливими фрагментами її показань, в тому числі з текстом у її показаннях, зафіксованих у протоколі від 16 липня 2024 року, де громадянка Т. описує пережитий “життєвий сон” за участю батька з “планети Тінія” та іншими елементами, що ставлять під сумнів її адекватність сприйняття подій.
Я припинила співпрацю з Олегом Мальцевим, тому що мені наснився життєвий сон, в якому мій батько з планети Тінія, гора Тін, зроблена з чистого кришталю і золота, сказав мені терміново його знайти і реалізуватися як особистість і прийняти істинну істину.
Вимоги захисту про психіатричну експертизу залишилися без задоволення.
Крім того, в матеріалах справи фігурує лист громадянки Т., адресований академікам Європейської академії наук України, який був написаний нею в той період, коли вона перебувала під слідством.
У цьому листі вона закликала до захоплення влади в науковій організації, що свідчить про її особисту зацікавленість і можливу причетність до рейдерської діяльності з боку окремих представників правоохоронних органів, про мотиви яких було сказано в доповіді на 58 сесії з прав людини в ООН.
Таким чином, рішення Апеляційного суду показує реальний зрушення у справі Олега Мальцева, оскільки руйнується ключовий елемент звинувачення, заснований на недостовірних показаннях і порушенні принципу змагальності. Це рішення відкриває можливість для перегляду запобіжних заходів щодо вченого та його колег, а також ставить під сумнів законність їхнього річного перебування в умовах слідчого ізолятора.
Що прозвучало на Варшавській конференції ОБСЄ?
Тема “хворої” судової системи України та конкретні дії суддів у справі Олега Мальцева були публічно винесені на обговорення під час щорічної Варшавської конференції з людського виміру ОБСЄ. Правозахисники з Human Rights Without Frontiers (HRWF) представили письмовий виклад “Ukraine’s Ailing Judiciary: Dr Oleg Maltsev Over a Year in Odesa Pre-Trial Detention”, звернувши увагу делегацій 57 держав-учасниць на рішення окремих одеських суддів і затримки апеляцій, що, на їхню думку, не узгоджується з європейськими стандартами, в частині ст. 5 ЄКПЛ.
У матеріалі HRWF, на який посилаються учасники, окремо зазначено призначення утримання під вартою без застави незважаючи на медичні протипоказання; опора на сумнівні експертні документи при оцінці «придатності» до утримання в СІЗО, а також відкладення слухань апеляцій під технічними та процедурними приводами.
У свою чергу, скасування вироку підтверджує позицію сторони захисту щодо сфабрикованого характеру звинувачень і допущених процесуальних порушень.
Це важливий крок до відновлення справедливості щодо Олега Мальцева та його колег, які більше року утримуються в Одеському СІЗО. А оскільки справа Мальцева набула міжнародного розголосу на майданчиках ООН і Варшавської конференції ОБСЄ, зараз особливо важливо для українського правосуддя визнати помилки і притягнути до відповідальності тих посадових осіб, хто сфабрикував цю справу — незалежно від їхніх посад і імен, — зазначає сторона захисту.
Наслідки рішення апеляції
Скасування вироку ставить сторону обвинувачення в непросте становище. Це рішення підриває основну логіку, на якій будувалися й інші епізоди справи Олега Мальцева. За словами захисту, те, що сталося, ще раз підтверджує відсутність переконливих доказів у кримінальному провадженні проти українського вченого та його колег.
У ширшому контексті це збігається з висновками правозахисних організацій при ОБСЄ, які раніше звертали увагу на глибинні проблеми української судової практики у справі з доктором Мальцевим.
Також, як зазначає сторона захисту, скасування вироку матиме наслідки і для видань, які після рішення суду першої інстанції щодо громадянки Т. оголосили про “перемогу обвинувачення” і публікували матеріали з сенсаційними заголовками. Тепер редакціям доведеться або відкоригувати колишні публікації, або взяти на себе відповідальність за недотримання стандартів журналістики.