Але справжній масштаб цієї події стає очевидним, якщо поглянути на одну цифру. Щороку через систему наукового відбору American Behavioral Scientist проходить лише обмежена кількість робіт з усього світу. Йдеться приблизно про сто досліджень, які доходять до публікації в журналі. Тепер уявімо цю цифру в масштабі світової науки: вчені та дослідницькі колективи з різних країн пропонують свої роботи, редактори та експерти відбирають матеріали, і в підсумку на сторінках журналу з’являється лише невелика частина цього наукового потоку. І серед цієї обмеженої кількості досліджень цього року опинилися роботи одразу семи українських вчених. Це стало можливим завдяки міжнародній діяльності українського вченого, професора Олега Мальцева.

Чому публікація саме в American Behavioral Scientist має значення для вчених і що представили в цьому міжнародному випуску українські дослідники, розповімо далі.

Журнал, який читають вчені з усього світу

Щоб зрозуміти, чому публікація в American Behavioral Scientist має важливе значення для вченого, достатньо уявити, як взагалі розвивається сучасна наука. Вона рухається не лише від відкриття до відкриття. Вчені постійно спостерігають один за одним, сперечаються, перевіряють чужі ідеї, шукають нові пояснення та намагаються зрозуміти, які питання стають справді важливими. У цьому процесі є видання, які просто фіксують те, що вже зроблено, а є журнали, за якими наукова спільнота стежить особливо уважно. American Behavioral Scientist належить саме до таких.

Журнал існує з 1957 року. За цей час він став визнаним науковим виданням, що має великий вплив на світову наукову спільноту. Випуски журналу ABS щоразу стають своєрідною картою наукового простору: за нею можна побачити, які теми набирають значення, де виникають нові напрямки досліджень і які питання ще тільки починають формуватися. Про що сьогодні думає світова наука? Які проблеми вважаються справді важливими? Які пояснення вже не задовольняють дослідників? Які теми починають привертати дедалі більше уваги? Відповіді на ці питання значною мірою формуються в рамках міжнародного наукового обміну. І если публікація з’являється в такому виданні, вона отримує можливість бути почутою далеко за межами країни, в якій було проведено дослідження.

Вчені з усього світу читають публікації, використовують результати колег у власній роботі, сперечаються з висновками автора або розвивають його ідею. На цій основі з’являється нове дослідження. Його результати, у свою чергу, стають матеріалом для наступного вченого. Так наукова думка починає рухатися далі, а одна публікація може стати відправною точкою для цілого ланцюжка нових досліджень.

Особливе місце American Behavioral Scientist підтверджується й його позицією в міжнародній системі наукового індексування. Журнал представлений у базі Scopus і належить до категорії Q1. Для нефахівця це поняття може здаватися технічним, однак суть досить проста: наукові журнали в межах кожної предметної галузі ранжуються, і Q1 означає, що видання входить до верхньої чверті журналів своєї категорії за відповідними показниками.

Іншими словами, публікація в журналі категорії Q1 означає потрапляння дослідження в середовище, де наукова конкуренція та вимоги до якості публікацій є особливо високими.

При цьому American Behavioral Scientist є частиною SAGE — одного з найбільших міжнародних академічних видавництв. Для журналу це означає не просто наявність відомого імені на обкладинці. За ним стоїть міжнародна видавнича мережа, професійне наукове редагування, система експертного рецензування та глобальне поширення дослідницьких матеріалів.

Усе це дозволяє по-іншому поглянути на нинішню публікацію восьми українських науковців. Їхні роботи з’явилися не просто на сторінках закордонного наукового журналу. Вони увійшли в міжнародний простір, де дослідження читають, обговорюють, цитують і використовують як основу для подальшої роботи. А отже, йдеться про подію, значення якої виходить далеко за межі української науки: результати українських дослідників стають частиною світової наукової дискусії та отримують можливість брати участь у подальшому розвитку відповідних наукових напрямків.

Свідомість як простір і час

Одними з перших у новому міжнародному спецвипуску, присвяченому темі свідомості, представлені дві спільні роботи професора Олега Мальцева з його ученицями та колегами. Перша написана разом з Іриною Лопатюк, аспіранткою Запорізького національного університету, асоційованим членом Національної академії наук України, членом-кореспондентом Європейської академії наук України та директором Інституту пам’яті. Друга стала результатом співпраці професора Мальцева з Мариною Іллюшею, психодиагностом та експертом у галузі профорієнтації, яка очолює науково-дослідний інститут НДІ МСАС.

Обидві роботи присвячені свідомості, проте пропонують поглянути на неї з двох незвичних боків. Перша досліджує її часову організацію, друга — просторову. І в обох випадках автори пропонують відмовитися від уявлення про час і простір як про щось зовнішнє, у чому просто існує людський досвід.

У спільній роботі Олега Мальцева та Ірини Лопатюк «Часова топологія свідомості: ритм, щільність і фазові переходи в людському досвіді» увага переноситься зі звичного вимірювання часу на те, як свідомість саманадає часу структуру. Годинник може показати, скільки тривала розмова, але він нічого не скаже про те, чому саме цю розмову людина через роки вважатиме однією з найважливіших подій свого життя. Кілька хвилин очікування можуть здаватися нескінченними, а кілька годин роботи над складним завданням — пролетіти непомітно. Хронологічно час однаковий для всіх, проте переживається він абсолютно по-різному. Саме цю різницю автори пропонують зробити самостійним предметом дослідження. Вони вводять поняття «часової топології свідомості» та виділяють п’ять структур, через які, на їхню думку, свідомість організовує час, що переживається: ритм, щільність, резонанс, дрейф і фазовий перехід.

Друга праця, «Просторова архітектура свідомості: центри, межі та поля людського досвіду», написана Олегом Мальцевим спільно з Мариною Іллюшею. Тут дослідницький поворот відбувається в інший бік. Якщо традиційний підхід вивчає те, як людина сприймає навколишній простір, автори ставлять перед собою більш фундаментальне питання: а що, якщо сама свідомість організовує досвід за просторовими принципами? На перший погляд це може здатися абстрактною філософською конструкцією. Однак автори переносять її в сферу цілком впізнаваного людського досвіду. У кожної людини є те, що перебуває в центрі її уваги та системи цінностей, є те, що залишається на периферії, є межі між «своїм» і «чужим», відчуття приналежності або виключеності, власні життєві шляхи та точки, в яких перетинаються різні стосунки, рішення та можливості. Навіть фізично перебуваючи поруч із людиною, можна відчувати величезну психологічну дистанцію. І навпаки, людина може перебувати далеко, але залишатися центральною фігурою у свідомості.

Разом ці дві роботи утворюють особливо цікаву пару. Одна пропонує дослідити архітектуру свідомості в часі, інша — у просторі. Часова модель показує, як досвід набуває ритму, щільності, зв’язності та здатності до трансформації. Просторова модель показує, як досвід набуває центру, меж, напрямків і полів можливостей. При цьому обидві роботи виходять з однієї принципової ідеї: свідомість не можна розглядати лише як пасивного спостерігача того, що відбувається. Вона сама організовує простір і час, у яких людський досвід набуває форми та сенсу.

Ще одна робота в міжнародному випуску об’єднує двох вихованців Олега Мальцева — Ірину Лопатюк та доктора медичних наук, клінічного психолога Леоніда Гудкіна (Мюнхен, Баварія). Дослідження «За межами обчислень: свідомість як геометрична функція» присвячене одному зі складних питань сучасних досліджень свідомості: як людина переходить від знання та обробки інформації до реальної дії. Автори зазначають, що існуючі теорії досить докладно описують пам’ять, сприйняття, прогнозування та прийняття рішень, однак набагато менше уваги приділяють самому переходу, під час якого уявлення про ситуацію перетворюється на дію в реальному світі.

Новаторство підходу, представленого в статті, полягає в тому, що свідомість тут розглядається не як ще один механізм обчислення інформації. Автори пропонують розмежувати обчислювальну та геометричну функції пізнання. Особливо цікавим цей підхід стає там, де доводиться діяти швидше, ніж можна завершити повноцінний аналітичний розрахунок.

Досвідчений хірург, спортсмен, пілот або переговірник не може щоразу спочатку побудувати детальну модель того, що відбувається, а потім почати діяти. Він повинен розпізнати конфігурацію ситуації й зорієнтуватися в ній практично миттєво. Автори пропонують розглядати таку здатність не просто як результат накопичених знань або автоматизації навичок, а як прояв особливої функції свідомості, що пов’язує знання з реальністю.

Від історичної пам’яті до конструювання майбутнього

Наступна група публікацій представляє вже іншу сторону української наукової школи. Тут у центрі уваги опиняються не індивідуальні механізми свідомості, а суспільство, його історична пам’ять, колективні уявлення та здатність бачити можливі варіанти майбутнього. У цих дослідженнях свідомість постає як сила, здатна не лише відображати зміни, що відбуваються, а й впливати на напрям розвитку суспільства.

Першу з цих робіт представляє Володимир Скворець, доцент і завідувач кафедри соціології Запорізького національного університету. Його дослідження «Соціальна реальність і суспільна свідомість в історичному розвитку українського суспільства» порушує питання, яке на перший погляд здається очевидним: як зміни в житті суспільства впливають на те, як це суспільство думає про саме себе? Однак автор пропонує розглядати цей зв’язок не як односторонній процес. Суспільна свідомість, згідно з його підходом, не просто відображає те, що відбувається, а здатна ставати самостійною історичною силою.

Скворець простежує цей взаємозв’язок протягом ключових етапів української історії, від формування Київської Русі та становлення етнічної ідентичності до піднесення козацтва та появи Гетьманщини. Новизна підходу полягає в тому, що політичні, соціальні та інституційні зміни розглядаються одночасно зі змінами в колективній свідомості. Наприклад, поява козаків постає не лише як політичне чи військове явище. Автор показує, як група, що спочатку перебувала на периферії існуючого ладу, поступово перетворювалася на самостійний соціальний і політичний суб’єкт, а разом із цим змінювалися колективні уявлення про свободу, приналежність, владу та державність.

Зовсім інше, але логічне продовження цієї лінії питання ставлять професор, академік Європейської академії наук України та Української академії наук, Максим Лепський у співавторстві з Наталією Лепською та Ігорем Кудіновим. Їхня спільна праця називається «Сценарійне мислення як процес формування орієнтованого на майбутнє світогляду».

Автори починають зі звичного поняття сценарію, але пропонують поглянути на нього набагато ширше. Сценарій у їхньому трактуванні — це не просто опис того, що може статися. Сценарій стає способом мислення, який дозволяє людині або цілій організації працювати з невизначеністю, розглядати кілька можливих напрямків розвитку та заздалегідь перевіряти наслідки рішень.

Зрештою автори пропонують говорити вже не лише про сценарне мислення, а про «сценарний світогляд» — цілісну систему уявлень, у якій майбутнє сприймається не як одна заздалегідь визначена лінія, а як простір можливостей.

Саме цей перехід від техніки до світогляду є головним новаторським акцентом дослідження. Автори об’єднують в одній моделі раціональний аналіз, уяву, інтуїцію, культурні символи, цінності та колективне обговорення майбутнього. Сценарій у такому розумінні допомагає не вгадати єдиний варіант майбутнього, а навчитися бачити кілька можливих світів і розуміти, які рішення можуть наблизити або віддалити кожен із них. Тому сценарне мислення набуває одразу кількох функцій: допомагає орієнтуватися у складній ситуації, координувати колективне розуміння того, що відбувається, та перевіряти можливі рішення з точки зору їхніх наслідків.

Таким чином, ці дві праці об’єднує одна важлива думка. Перша показує, як колективна свідомість здатна впливати на історичний розвиток суспільства, друга досліджує, як свідоме формування уявлень про можливе майбутнє може впливати на рішення, що приймаються вже сьогодні. В обох випадках йдеться про свідомість як про активну силу, що бере участь у створенні соціальної реальності.

Людина, яка відкриває світові українську науку

П’ять досліджень, що увійшли до міжнародного випуску American Behavioral Scientist, дають змогу побачити справжнє інтелектуальне багатство української науки. Тут є пошук нових способів зрозуміти будову свідомості, дослідження пам’яті та людського досвіду, осмислення історичного розвитку суспільства та колективної свідомості, розробка підходів до прогнозування майбутнього. Перед світовою науковою спільнотою постає цілий спектр ідей, у яких поєднуються глибока теоретична робота, міждисциплінарний погляд та прагнення знайти практичне застосування знанням.

Можливість представити це наукове багатство міжнародній аудиторії стала результатом багаторічної роботи Олега Мальцева із зарубіжними дослідниками та науковими організаціями. Понад десять років він послідовно налагоджує міжнародні наукові зв’язки, залучає українських вчених до спільних досліджень і допомагає їхнім роботам виходити на майданчики світової наукової спільноти.

Професор Олег Мальцев — чи не єдиний український вчений, який протягом понад десяти років незмінно представляє українську науку на міжнародній арені. За цим стоїть не поодинока конференція чи вдалий міжнародний проєкт, а послідовна наукова діяльність, яка триває рік за роком і здійснюється без державної підтримки.

Для Олега Мальцева міжнародне представництво української науки стало частиною професійного обов’язку вченого. Його завдання полягає в тому, щоб відкривати світові двері в українську науку, створювати умови для міжнародного наукового діалогу та демонструвати потенціал прикладних знань, сформованих українськими дослідниками.

Така робота особливо важлива для науки, яка розвивається завдяки постійному обміну ідеями між країнами та дослідницькими школами. Наукові традиції набувають нового розвитку, коли стикаються з іншими підходами, вступають у дискусію та стають основою для спільних пошуків. Саме такий міжнародний діалог професор і завідувач кафедри кримінального правосуддя в Університеті Лонг-Айленда Гарві Кушнер вважає важливою умовою подальшого розвитку досліджень свідомості.

У передмові до спеціального випуску він пише, що американські дослідження свідомості можуть набути нових вимірів завдяки самобутнім інтелектуальним традиціям та стабільній науковій діяльності українських вчених. За його словами, східноєвропейська наукова традиція здатна поєднувати емпіричне дослідження з феноменологічним підходом і тим самим пропонувати більш цілісну перспективу розуміння свідомості.

Редакція газети «Суспільного прибою» вітає професорів Олега Мальцева, Максима Лепського та Володимира Скворця, а також Ірину Лопатюк, Марину Ілюшу, Наталю Лепську та Ігоря Кудінова й бажає подальших успіхів у науковій та дослідницькій діяльності!

І кожна людина, яка живе в таких умовах, яку загартувала війна, не любить одного – коли з неї роблять дурня, коли ображають її інтелект.

Нас щодня лякають «шахедами», ракетами, відключеннями світла, загрозою для життя. На цьому тлі спроби залякати суспільство “одеськими тамплієрами” виглядають настільки неприродно, що вже викликають не страх, а здивування.

Які ще «тамплієри» на 5 році війни, запитаєте ви? В нас що інших проблем немає?

Як виявилось на думку веб-сайту «Думська» тамплієри не просто досі існують, вони становлять реальну загрозу для безпеки Одеси та її мешканців.

Наше видання вже неодноразово писало про справу українського вченого Олега Мальцева, який був затриманий СБУ в вересні 2024 року та перебував під вартою в Одеському СІЗО до квітня 2026 року.

Ми не будемо вдаватись у подробиці цієї справи – написано багато, однак оцінку всьому дасть суд.

Про Мальцева за останні 2 роки писали багато – як в підтримку, так і напроти. Однак, не дивлячись на всю ту інформаційну вакханалію, яка відбувалась в мережі Інтернет, нікому досі не приходило в голову звинувати його в тому, що він … тамплієр.

13 липня 2026 року на веб-сайті «Думської» була опублікована стаття під назвою (мова оригіналу) «Хорошо хоть не бесплатно: лидеры одесских «тамплиеров», подозреваемые в работе на рф, вышли из СИЗО за 4 млн».

Нажаль, в статті Думської не зазначений її автор, тому ми будемо посилатись саме на сам веб-сайт.

Так, в статті вказано, що (цитата): «лідер одеських тамплієрів Олег Мальцев та його соратник Костянтин Слободянюк» вийшли із СІЗО під заставу 24 червня 2026 року. Таку «ексклюзивну» інформацію Думська отримала віз своїх власних джерел. На думку редакції Думської під час дії воєнного стану особи, обвинувачені по таких статтях як у Мальцева та Слободянюк згідно закону можуть лише триматись під вартою і альтернатива застави для них заборонена. Надалі Думська посилається на якихось невідомих людей (без вказання їх прізвищ), які вважають, що «соратники» Мальцева могли здійснювати «психологічний» тиск на суддів, щоб Мальцева та Слободянюку дали заставу.

Наша редакція не буде вдаватись в подробиці того, звідки Думська взяла інформацію про те, що Мальцев є «лідером одеських тамплієрів», бо здоровий глузд та знання історії нам говорять про те, що ордер тамплієрів був ліквідований в 1312 році.

Однак, ми звернулись за коментарем до адвоката Олега Мальцева Євгенії Тарасенко, надалі – пряма мова адвоката:

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства України дійсно існує ряд статей, в тому числі 109 КК України, по яким під час дії воєнного стану суд, обираючи чи продовжують запобіжний захід суд може не визначати розмір застави. Тобто, діючий КПК України не містить норми щодо того, що особа, обвинувачена по статті 109 може лише триматись під вартою. Якщо б така норма і була б, то вона була в неконституційною. Однак, її немає.

Більш того, під час дії воєнного стану навіть по статті 111 (державно зрада) суди дають альтернативу застави і ніякої «зради» чи «психологічного тиску на суддів» як це зазначено в статті Думської в цьому немає.

Що стосується того, що Мальцев за інформацією, визначеною у статті Думської був звільнений з-під варти 24 червня 2026 року, то ця інформація також не відповідає дійсності. 02 квітня 2026 року Одеський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу захисника Олега Мальцева адвоката Ольги Панченко та надав нашому клієнту альтернативу тримання під вартою у виді застави. 08 квітня 2026 року наш підзахисний був звільнений з-під варти.

Щодо стану здоров’я мого підзахисного. Ніякої «кави на Книжковому ринку» як це вказано Думської він пити не може, бо стан його здоров’я не дозволяє Мальцеву навіть пересуватись по місту, наразі він проходить реабілітацію. Складається враження, що людина, яка “побачила” Мальцева на Книжковому ринку, бачить там не лише людей, а й тамплієрів.

Щодо того, що мій підзахисний Мальцев нібито «підозрюється в роботі на рф» можу сказати наступне. Досудове розслідування у кожній кримінальній справі закінчується складанням обвинувального акту на направленням його до суду. В обвинувальному акті відносно Мальцева Олега жодного слова про «роботу на рф» немає, як немає такої інформації і в матеріалах кримінальної справи, які 6 місяців збирали працівники СБУ. Тобто, ані СБУ, ані прокуратура не прийшли до висновку, що Мальцев «працював на рф». Ніяких «таємних завдань, отриманих від рф в 2024 році» як це зазначено в статті Думської ані в обвинувальному акті, ані в матеріалах справи також немає.

Коли журналіст протягом десяти років використовує все сильніші ярлики — «секта», «псевдовчений», «зрадник», «тамплієр» — це вже не схоже на пошук фактів. Це схоже на ситуацію, коли для утримання уваги аудиторії доводиться щоразу підвищувати градус сенсації.

Тому висновок очевидний – наявна якась довга історія певного інформаційного протистояння Мальцева та Думської, і ця історія триває вже 10 років.

Редакція нашої газети знов звертає увагу на те, що протягом останніх 2 років ми висвітлювали не лише саму справу відносно Олега Мальцева, а й писали про осіб, які приймали участь у цій справі – прокурорів, оперативних співробітників. Однак, кожне слово, яке ми публікували ми підтверджували доказами – документами, відеозаписами, офіційними коментарями адвокатів чи обвинувачених по цій справі.

Нажаль, веб-сайт Думська таких стандартів журналістики не дотримується, а займається публікаціями фантазій без надання жодних доказів.

Журналістика починається там, де твердження підтверджуються доказами. Якщо доказів немає, а залишаються лише анонімні співрозмовники, емоційні ярлики та фантазії про «одеських тамплієрів», то це вже не журналістика.

Це художня література.

І читач має право знати, коли йому пропонують факти, а коли — черговий розділ роману про тамплієрів, які чомусь уже десятий рік не виходять із уяви окремих авторів.

Олег Мальцев — вчений, адвокат, людина, за якою стоїть понад чверть століття наукової роботи, дослідницькі інститути та міжнародні наукові спільноти — провів майже два роки під вартою у справі, в якій, як з’ясувалося, ніхто не може пояснити, що саме він зробив. Тому що ті, кому він роками довіряв, просто найняли «перевертнів у погонах», щоб забрати все і звести Олега Мальцева в могилу.

Але Олег Мальцев вижив. І не просто вижив. Він вийшов із СІЗО під заставу. І перше, що він зробив, — повернувся до науки.

Коли двері СІЗО нарешті відчинилися, першим, хто сів навпроти Мальцева з диктофоном, став заслужений журналіст України Кім Каневський. Те, що ви прочитаєте далі, — це не стільки інтерв’ю про сфабриковану кримінальну справу, скільки чесна розповідь людини, яка дивилася в обличчя підлості, зради та смерті й не зламалася. Таких інтерв’ю не буває багато. Перед вами одне з них.

«Я одужую, я повністю занурений у наукову роботу»

Перше, що кидається в очі при зустрічі з Мальцевим, — це те, що він працює. Поки що не в офісі (лікарі ще не дозволяють), але вдома, у режимі, який він сам описує одним словом: нон-стоп.

«Вважайте, що я вийшов на роботу», — бадьоро відповідає вчений на запитання Кіма Борисовича.

Здоров’я Олега Мальцева після майже двох років у СІЗО відновлюється повільно, але впевнено. За його словами, ще кілька місяців — і він буде в повному порядку.

Головне, що змінилося з виходом на свободу, — доступ до наукових архівів. Саме це Олег Мальцев називає першим у списку, коли говорить про те, чого йому бракувало. Не комфорту, не спокою, а можливості повноцінно займатися наукою.

Я так довго чекав на це, ми так довго чекали. Насправді я, безперечно, щасливий.

«Що ми зробили?»

Є питання, яке Мальцев ставить протягом усієї розмови зі щирим здивуванням людини, яка два роки шукає відповідь і не знаходить її. Питання надзвичайно просте: що саме він зробив? Не в філософському сенсі, а в юридичному. Конкретно, з доказами, зі складом злочину. Що написано в обвинувальному акті, що стало підставою для майже двох років ув’язнення, для розгрому офісів, для знищення майна, для арешту жінок з його команди?

Відповіді на це питання не існує.

Дівчата в суді неодноразово запитували: «То що ж я зробила?» І ніхто не може відповісти на це запитання — ані прокурор, ані суддя, ніхто.

Обвинувальний акт, який мав би розставити всі крапки над «і», є документом, у якому щось написано, але що саме малося на увазі, не розуміють навіть ті, хто його складали. Олег Мальцев — адвокат за освітою та багаторічною практикою — говорить про це без іронії, зі стомленим спокоєм людини, яка надто добре знає, як виглядають справжні докази і як виглядає їхня повна відсутність.

Коли я читаю обвинувальний акт, я кажу: хлопці, ви ж маєте розуміти, чому ми вам поставили це запитання. Те, що тут написано, не просто не зрозуміло, це взагалі нікому не зрозуміло. Що ви мали на увазі? Що ми зробили, що нас треба було тримати під вартою майже два роки?

Два роки — саме стільки минуло від початку активних процесуальних дій. Увесь цей час сторона обвинувачення обіцяла одне й те саме: ще трохи, і все з’ясується, нарешті стане зрозуміло, яким злочинцем є Мальцев. Нічого не з’ясувалося. Більше того, у ході процесу стало виявлятися протилежне.

Однак найбільше Мальцева вражає навіть не абсурдність звинувачень і не рівень людей, які їх підтримують. Найбільше його вражає масштаб того, що було знищено за цей час, і повна, абсолютна відсутність будь-якого зрозумілого пояснення цього.

Ціла наукова спільнота — американська, європейська, я, мої колеги — створювали все це протягом п’ятнадцяти років для народу України та для Європи. Усі ці знання, усі ці технології ми створювали для людей. А вони знищили наукову базу трьох науково-дослідних інститутів. Просто знищили.

За всім стоїть жадібність

За кримінальною справою, за розгромленими інститутами, за сфабрикованими звинуваченнями стоїть історія, яку Мальцев розповідає з тією відвертістю, на яку дозволяє відкрите слідство. Колишні партнери — люди з найближчого оточення, яким він довіряв і яким роками давав можливість працювати поруч із ним — у якийсь момент прийняли рішення. Рішення просте і давнє як світ: забрати чуже, поки є можливість. Для цього їм знадобився інструмент. Інструментом стала корумпована частина державної машини.

Наші колеги, наші партнери найняли за допомогою своїх друзів цю банду, щоб заволодіти грошима. Просто вкрасти.

Сума, яку Мальцев називає відкрито, — близько півмільйона доларів. Але справа не лише в тому, що вже вкрадено. Справа в тому, що крадіжка триває й донині. Активи, що належать інститутам, досі перебувають під чужим управлінням, і з них продовжують отримувати прибуток — спокійно, методично, прикриваючись тим, що кримінальна справа ще не закрита.

Вони продовжують красти. Там є певні активи, які перебували під їхнім управлінням — вони продовжують отримувати з них прибуток. Ці активи не належать мені, вони належать інститутам.

Окремої розмови заслуговує те, як саме все починалося. Ніякої слідчої логіки не було — була логіка захоплення. Дії будувалися не від доказів до висновків, а від мети до інструментів її досягнення. Мета була одна — забрати. Все інше підлаштовувалося під неї по ходу справи.

І ось тут, у цій точці розмови, за сухими словами про жадібність і захоплення активів проступає щось більше — гіркота людини, яка розуміє: п’ятнадцять років роботи, сотні людей, міжнародне наукове співтовариство, технології, знання, які створювалися для країни і для людей — все це стало розмінною монетою в угоді, яку кілька людей уклали між собою заради того, щоб набити власні кишені. Не заради ідеї, не заради влади, а банально заради грошей.

«Ненавиджу Д’Артаньяна в собі»

Говорячи про зраду з боку колишніх вихованців, Олег Мальцев зазначає, що знав, з ким має справу, бачив, куди все йде, і неодноразово говорив цим людям в обличчя — є навіть відео, де він прямо попереджає їх, що вони дострибають. Він каже, що на різних етапах, за різних обставин — можна було зупинити все це задовго до того, як воно переросло у кримінальну справу, в арешт, у розгром інститутів.

Але щоразу Мальцев давав їм шанс. Давав шанс не з наївності, а з того особливого роду великодушності, яку сам тепер називає своєю головною помилкою. Він вірив, що людина, якій дають можливість вчинити гідно, зрештою нею скористається. Що навіть ті, в кого бачиш вади, здатні у вирішальний момент обрати інший бік.

Ненавиджу Д’Артаньяна в собі. Треба покінчити з цим д’артаньянством. Завжди даєш шанс вчинити по-людськи, завжди даєш шанс вчинити так, щоб не було соромно за марно згаяні роки. А у відповідь…

Коли мова заходить про те, як закінчують люди, які переступили межу, Мальцев звертається до дослідження, присвяченого вивченню зрадників. Сотні доль, сотні імен, нові документи — все це, як правило, не рятувало. Зрадники закінчували однаково: або інфарктом, або алкоголізмом, або власними руками обривали те, що залишалося від їхнього життя.

Зрадники гинуть трьома способами: або від інфаркту чи інсульту — «згорів» на роботі; або це закінчується алкоголізмом; або самогубством.

Люди, які переступили межу, знають, що вони її переступили. І це знання, на його переконання, нікуди не зникає — воно залишається з ними і робить свою справу зсередини, повільно й невідворотно.

Своє ставлення до цих людей Мальцев описує несподівано — словом «пробачив». Особисто, як віруюча людина, він їх пробачив. Але відразу після цього в його голосі з’являється щось, що не сплутаєш ні з чим іншим — твердість людини, для якої є речі, що лежать за межами прощення.

«Цього я їм ніколи не пробачу»

У цьому інтерв’ю є момент, коли за стриманістю вченого та точністю адвоката проглядає щось зовсім інше. Те, що буває з людиною, коли зачепили не її саму, а тих, хто був поруч із нею і постраждав саме тому, що був поруч.

Мальцев говорить про молодих учених-жінок зі своєї команди — тих, кого заарештували, кого тримали в слідчому ізоляторі, кого використовували як інструмент тиску на нього.

Я повністю пробачив цих людей. Але я ніколи не пробачу їм за адвоката Панченка. Ніколи не пробачу за Аню, ніколи не пробачу за Марину Миколаївну.

У цих словах немає нічого показного. Є лише людина, яка чітко розуміє різницю між тим, що зробили з нею, і тим, що зробили з людьми, які опинилися поруч із нею не за власним вибором долі, а просто тому, що працювали чесно й залишалися вірними. За кожним стоїть конкретна історія конкретної людини, яка не зробила нічого, що заслуговувало б навіть на день за ґратами. Жінок, яких кинули до слідчого ізолятора, — не тому, що проти них було щось реальне, а тому, що це було зручно тим, хто чинив тиск на Мальцева.

Про тих, хто залишався зовні і допомагав, Олег Мальцев говорить окремо і з неприхованою повагою. Ці люди не зламалися, не пішли, не вирішили, що це не їхня історія. Вони залишилися і робили те, що потрібно було робити — щодня, без гарантій, без розуміння, коли це закінчиться і чи закінчиться взагалі.

Примітно, що Мальцев майже не говорить про себе в цій частині розмови. Карцер, вилучені ліки, спроба знищити його фізично — все це він згадує мимохідь, як щось, що вже залишилося позаду і не вимагає особливої уваги.

Про роботу у в’язниці та плани

Коли людина виходить із СІЗО і насамперед розповідає не про те, що пережила, а про те, що написала, — це говорить про неї більше, ніж будь-яка біографія. Мальцев не просто зберіг себе в умовах, які були навмисно створені для того, щоб його знищити. Він використав цей час і використав так, як вміє використовувати час тільки людина, для якої наука — не обов’язок і не спосіб заробітку, а справа всього її життя.

Можливості для роботи в СІЗО були мінімальними. З інструментів — зошит, ручка, плеєр і окуляри. Ніяких архівів, ніякого інтернету, ніякої звичної інфраструктури наукової роботи. Тільки голова і те, що в ній накопичилося за десятиліття. Для більшості людей це означало б паузу. Для Мальцева це означало інший формат — і не більше того.

За ці сім місяців я написав кілька важливих наукових праць. Писав і для своєї основної роботи, і для колег, і для двох університетів — Запорізького та Миколаївського. Я виконав чимало наукової роботи. І гадаю, що всі задоволені.

Нове керівництво СІЗО, на відміну від попереднього, не перешкоджало цьому. Попереднє керівництво діяло в інтересах тих, хто організував сфабрикування кримінальної справи, виконувало їхні особисті прохання та створювало умови, несумісні з нормальним життям. Нинішнє керівництво просто дотримувалося закону — і цього, як виявилося, було достатньо для того, щоб працювати.

Треба щиро подякувати керівництву. Того керівництву, яке не перешкоджало моїй науковій діяльності в межах закону та правил внутрішнього розпорядку.

Результатом стало не лише кілька написаних праць. За словами Мальцева, за цей час сталося щось більш значуще — вихід на якісно новий рівень науки. Не прорив в одному напрямку, а перехід на інший щабель розуміння, який тепер відкриває можливості, недоступні раніше.

Ми вийшли на новий рівень науки. Вже вийшли. І це створює чудові передумови для подальшої, більш ефективної діяльності.

Тепер, опинившись удома, Мальцев втілює в життя те, що було розроблено там. Нова наукова структура, архітектура якої була продумана за ґратами, зараз починає будуватися. Він не розкриває подробиць, але говорить про неї як про щось, що враховує весь досвід того, що сталося, і виключає можливість повторення того, через що довелося пройти.

Паралельно триває юридична робота. Усі зобов’язання перед судом виконуються неухильно: жодного пропущеного засідання, повна дисципліна, повне дотримання всіх умов звільнення під заставу. Мальцев говорить про це не як про вимушений захід, а як про природну поведінку людини, для якої закон і порядок — система координат, у якій вона живе і працює.

Повернення активів інститутів він також має намір здійснити суворо через закон. Цивільний кодекс, судові позови, законні механізми повернення викраденого майна з урахуванням усього того, що з нього було вилучено за час незаконного використання.

За всім цим — за науковими планами, за новою структурою — проглядається щось, що, мабуть, найважче піддається опису. Людина, яку намагалися знищити фізично, професійно та репутаційно, вийшла з цієї історії не зламаною і не озлобленою, а зосередженою. Зосередилася на тому, що було до, є зараз і буде після. На науці, на людях, на роботі, яка нікуди не поділася і якої ще дуже багато попереду.

Замість післямови

Кім Каневський завершує цю розмову простим запитанням — про творчі плани. Олег Мальцев відповідає без вагань. Дослідження, нова наукова структура, повернення активів, судові засідання, робота з університетами. Список довгий, конкретний, без лірики. Список людини, у якої немає часу на те, щоб довго озиратися назад.

За вікном — Одеса. Місто, в якому, за його власними словами, він провів найкращі й найгірші місяці свого життя майже одночасно.

Рік і сім місяців під вартою, карцер, розграбовані інститути, зрада — все це тепер частина біографії. Не головна її частина. Тому що головна частина цієї біографії пишеться не в слідчому ізоляторі й не в залі суду, а там, де Мальцев почувається на своєму місці — за письмовим столом, в архівах, у науці, у роботі, яку він не зупиняв навіть тоді, коли її намагалися зупинити навмисно й цілеспрямовано.

Є люди, яких визначають обставини. А є ті, хто визначає обставини — навіть коли обставини роблять усе можливе, щоб цього не допустити. Це інтерв’ю — про людину другого типу. Про те, що відбувається, коли система, заточена під чужу жадібність, зустрічає людину, якої ця жадібність не стосується анітрохи. Якій не потрібно нічиє чуже — тільки можливість робити своє.

Відеоінтерв’ю у двох частинах доступне на YouTube-каналі журналу «Експедиція» (перша частина, друга частина).

Захист обіцяє опублікувати всі подробиці ухваленого рішення та умови звільнення під заставу пізніше. Однак уже зараз зрозуміло, що засідання відбулося не без процесуальних сюрпризів з боку обвинувачення.

Затягування процесу: як прокуратура «прискорює» справу

Справа Олега Мальцева вже тривалий час супроводжується систематичними затримками з боку обвинувачення. Нагадаємо, що ще на минулому засіданні апеляційний суд зробив прокурору зауваження, прямо вказавши на неналежний та необґрунтовано тривалий розгляд матеріалів. Тоді суд суворо зобов’язав прокуратуру області пришвидшити процес.

На сьогоднішньому засіданні суд поцікавився у прокурора Ульянова, які саме заходи було вжито відомством для виконання цієї вимоги. Відповідь прокурора викликала здивування у присутніх: виявилося, що для «пришвидшення» процесу прокуратура заявила відвід судді Кривохіжу.

Таким чином, замість того щоб активізувати роботу над справою, сторона обвинувачення домоглася її фактичного зупинення, оскільки тепер розгляд заморожено аж до вирішення питання про відвід судді.

Адвокат Олександр Бабіков в іронічній формі на своїй сторінці у Facebook подякував прокурору за «співпрацю». На його думку, такі дії прокуратури дали підстави апеляційному суду більш серйозно поглянути на роботу прокуратури у цій справі.

Незважаючи на очевидні спроби прокуратури затягнути процес через юридичні хитрощі, рішення апеляційного суду про призначення застави залишається головним підсумком сьогоднішнього дня.

Подробиці вже скоро.

Більше матеріалів у справі Олега Мальцева:

• Прокурор Михайло Ульянов затягує судовий процес у справі Олега Мальцева
• Що силовики знали про справу Олега Мальцева з самого початку?
• Дмитро Паустовський та Валентина Гордієнко: Операція Іуда. Частина 1
• Дмитро Паустовський та Валентина Гордієнко: Операція Іуда. Частина 2
• Як найгучніший доказ у справі Олега Мальцева виявився фейком
• Навіщо прокурор Михайло Ульянов приводить кримінальних елементів на слухання у справі Олега Мальцева?
• Заяви прокурора Михайла Ульянова у справі Олега Мальцева: відсутність логіки чи введення в оману?
• Аналіз порушень та ознак злочинної діяльності в медчастині № 21 Одеського СІЗО
• Рішення суду: поміщення вченого Олега Мальцева в карцер було незаконним
• Марина Ілюша: «Судді залякані. Вони розуміють, що якщо відпустять Олега Мальцева, завтра прийдуть за ними»

Зустріч заслуженого журналіста України Кіма Каневського з Олегом Мальцевим у стінах слідчого ізолятора стала сенсацією.

Те, що прозвучало в цій відвертій розмові «Покарання без злочину… або хто є хто…», не залишає каменя на камені від офіційних звинувачень. Жодної «зради» у справі й подуму немає. Реальність, як це часто буває, виявилася набагато банальнішою.

Кажуть, в Одесі все просто так, крім грошей. Так і справа Олега Мальцева — це історія не про «шпигунів ГРУ», а про зраду і кризу права, де під прикриттям відомчих мундирів «колишні свої» здійснюють методичний захват чужого інтелектуального капіталу та активів.

Сьогодні ми пропонуємо вам найяскравіші моменти з розмови з людиною, яка обрала тюремні грати, щоб зберегти право спокійно дивитися на себе в дзеркало щоранку.

«Шукайте гроші»

Забудьте гучні слова про «зраду» у справі Олега Мальцева. У 30 томах її просто немає, як би не намагався розпалений розум організаторів. В Одесі, як відомо, безкоштовно не роблять навіть революцію. Тут взагалі все просто так, крім грошей. Якщо у Франції розумно радять «шерше ля фам», то в Одесі правило виживання одне: «Шукайте гроші».

В інтерв’ю Олег Мальцев каже:

Питання «звідки у Мальцева гроші» мої адвокати часто чули від слідчих у цій справі. Коли ми знімали різні проекти, дуже багато хто запитував: «Мальцев, ну, звідки у вас гроші на ці проекти?» І людям, які задають такі питання, в голову не спадає, що гроші можна заробляти, а не красти. Вони не розуміють, що науку можна за допомогою технологічного елементу перетворити на гроші.

Вчений, який навчився перетворювати матеріали наукових експедицій на технології та легальний заробіток, виявився ласим шматком. Але активи Інституту — це не крісло керівника морського порту, яке можна відібрати й посадити на нього свою людину. У Мальцева з матеріального майна — лише дошки, фломастери, відеокамери та орендовані офіси. Щоб вкрасти цей специфічний бізнес, потрібен був «троянський кінь».

Є лише один-єдиний спосіб щось отримати в цій ситуації — це знайти людину всередині організації, яка знає, як працюють технологічні схеми, і має доступ до цих систем та клієнтів. Людину, яка знає, як заробляти на інтелектуальній власності. І в руках якої — потік клієнтів.

Інтерв’ю з СІЗО не оминає стороною й тих, хто зрадив — колишніх вихованців Дмитра Паустовського та Валентини Гордієнко (Данилевої).

Один з організаторів справи проти мене — Діма. У нього є дружина Валентина. Вона, мабуть, вирішила, що може на більше, сильно повірила в себе. З’являються нові знайомства, дружба. Потім, мабуть, у якийсь момент дівчина випила й почала говорити, що їй потрібен будинок, квартира, літаки, машини. І в цьому колі з’явилися люди, які вирішили допомогти реалізувати ці бажання… У підсумку в цьому колі сформувалася група людей, яка вирішила здійснити задумане. Сенс був простий: забрати гроші, а тих, хто може їх вимагати назад, нейтралізувати.

Так на світ з’явилися ті, кого Мальцев називає коротким і страшним словом — «вони». Це не якась окрема спецслужба, що виконує державний обов’язок. Це міжвідомче злочинне угруповання, банда, збита з недобросовісних співробітників контррозвідки та прокуратури заради банального рейдерського захоплення. Їхній план був по-бандитськи простий: вкрасти гроші та технології, а всіх, хто міг би цьому завадити — самого Олега Мальцева, Костянтина Слободянюка та адвокатку Ольгу Панченко — фізично нейтралізувати, кинувши за ґрати.

Честь важливіша за свободу: чому Олег Мальцев повернувся в Україну

Коли колесо репресій тільки почало обертатися, Олег Мальцев перебував за кордоном. Будь-який розважливий бізнесмен на його місці залишився б там, врятував би себе і боровся за свої права з безпечної європейської відстані. Але він повернувся. Повернувся прямо назустріч долі, прекрасно розуміючи, з чим йому доведеться зіткнутися. Чому? Олег Мальцев так відповідає на це питання:

Є таке поняття — честь. Для мене принцип простий: краще бути, ніж здаватися. Не можна вдавати з себе того, ким ти не є. Якби я залишився за кордоном, вони б почали брати тут людей у заручники й казати: «Повертайся, інакше ми їх не відпустимо». Що б це змінило?

Для нього принцип «краще бути, ніж здаватися» виявився важливішим за особисту безпеку. Якби він залишився в Європі, система негайно почала б брати в заручники його підлеглих тут, в Україні, вимагаючи його повернення. Залишити своїх людей на розправу він просто не міг, бо для такої людини, як Мальцев, честь завжди важливіша за життя.

— Ви вирішили вчинити так, підкорилися закону, поважаючи його та покладаючи на нього надії. Минуло вже більше року, фактично другий рік. Настрої за цей час, мабуть, були різними — адже тут не санаторій, та й здоров’я не ідеальне. Були моменти, коли ви з часом засумнівалися чи пошкодували?

— Ні. Жодного разу. І зараз не шкодую. Для мене важливо, хто я. Вранці я дивлюся в дзеркало — і для мене важливо, ким я залишаюся. Для деяких інших людей це не так важливо. Людина не може бути без совісті й без честі. Інакше це вже не людина. Для мене не можна бути мерзотою. Не для цього Бог породжує людину.

Холод, відсутність обігрівача, цілеспрямовані знущання з боку інших за наказом зверху — так Олега Мальцева намагалися «привести до ладу». В’язниця вміє ламати. Але він не зламався. У камері вчений навчився грати в шахи — по одній партії щодня зі своїм сусідом по камері.

А головне — він продовжує займатися наукою. Без комп’ютерів, креслярських приладів та інтернету він день у день заповнює загальні зошити звичайною кульковою ручкою — єдиним інструментом, який дозволили залишити правила внутрішнього розпорядку.

Ті, хто затіяв цю брудну гру, фатально прорахувалися. Вони розраховували, що академік швидко здасться, зламається під тиском і мовчки отримає свої десять років. Але Мальцев абсолютно впевнений: закон переможе, і перемога буде за ним. А ті колишні колеги та люди в погонах, хто організував цей рейдерський захват, самі відповідатимуть перед законом. І вони по той бік ґрат це вже прекрасно розуміють, намагаючись врятувати самих себе від кримінальних наслідків того, що накоїли.

***

Інтерв’ю, опубліковане в суспільно-політичному віснику Грушевського, — це жест поваги до інтелектуальної допитливості тієї самої «мислячої меншості», яка втомилася від інформаційних сурогатів і підробок. Це інтерв’ю для тих, хто хоче дізнатися справжні подробиці з перших вуст — від самого Олега Мальцева.

У справі вченого Олега Мальцева ми спостерігаємо саме цю, до болю знайому картину. У своїх гучних заявах сторона обвинувачення безперестанку хизується «незаперечними доказами». Говорять про тридцять томів кримінальної справи. Тридцять томів — звучить солідно, чи не так? Здавалося б, відкривайте, зачитуйте, пред’являйте суду факти. Але переходу до розгляду цих самих доказів чомусь не відбувається. Відповідь банально проста: переходити ні до чого. Ніяких «незаперечних» фактів там немає. Ці тридцять томів — гігантська мильна бульбашка, яка лопне при першому ж зіткненні з реальним судовим розслідуванням.

Саме тому на авансцену виходить прокурор Михайло Ульянов.

Ця справа дісталася Ульянову у спадок від попередника — відомого Руслана Войтова, «прокурора-інваліда», який вже встиг нажити собі п’ять кримінальних справ. Прийнявши естафету, Ульянов впевнено ступив на ту саму слизьку доріжку. Замість того щоб підтримувати обвинувачення, прокуратура почала відвертий саботаж.

Оцініть масштаб: шість судових засідань поспіль зірвано.

21 січня, 28 січня, 4, 11, 18 та 25 лютого — суд не міг зрушити з мертвої точки. Чому? Відсутність перекладача для громадянина Німеччини, який фігурує у справі. При цьому згідно із законом забезпечити явку перекладача — це прямий процесуальний обов’язок держави, а не сторони захисту. Примітно, що саме на сторону захисту прокурор Ульянов намагався покласти цей обов’язок, заявивши суду, що, мовляв, їхній підзахисний нехай і забезпечує.

До березня цей цирк втомив навіть апеляційний суд. Судді буквально дали прокуратурі по руках за штучне затягування термінів, прямо вказавши на безпідставність підтримки обвинувачення. Керівництву обласної прокуратури прозоро нагадали про необхідність забезпечити «розумні терміни розгляду» і про те, що підлеглі взагалі-то повинні працювати, а не займатися «процесуальним тероризмом».

Але хіба це зупинило прокурора Ульянова? Зовсім ні.

Зрозумівши, що трюк із перекладачем більше не працює, сторона обвинувачення висунула новий хід: подала відвід судді саме того дня, коли суд уже планував перейти до розгляду доказів і забезпечив присутність перекладача.

Підстави для відводу виявилися нарівні з тими самими тридцятьма томами «доказів» — такими ж порожніми й абсурдними.

Головна образа Михайла Ульянова полягає в тому, що суддя позбавив його бенефісу.

Прокурор розраховував продовжувати з пафосом зачитувати обвинувальний акт, у якому один і той самий текст без жодних змін повторюється рівно 22 рази, але суддя обмежив час його виступу. Ми вже писали раніше про любов Ульянова до публічних читань — його потяг до декламування віршів під час слухань став притчею во язицех. Але суддя перервав політ творчої думки, оскільки до Ульянова прокурор Войтов на читання обвинувального акту вже витратив 4 судові засідання. Прокурор Руслай Войтов навіть «засікав таймером», скільки ще часу він може затягувати процес. Таке відверте знущання прокурора над людьми, які перебувають під вартою і чекають на розгляд справи, спричинило клопотання сторони захисту про обмеження прокурорів у часі читання обвинувального акту.

Друга причина для відводу — суддя наважився задовольнити клопотання захисту та усунути попереднього прокурора (того самого Войтова з фіктивною інвалідністю та п’ятьма кримінальними справами за плечима).

А далі починається відвертий сюрреалізм. Прокурора обурило, що суддя тричі виганяв із залу свідка у справі — журналістку-фрілансерку Оксану Піднебесну, але при цьому чомусь не виганяє журналістку Катерину Сидорову, яка знімає процес на відео з самого першого дня. Виявляється, об’єктив камери Сидорової бентежить прокурора Ульянова. Він починає соромитися. Суворий державний обвинувач боїться відеокамери, яка фіксує його процесуальну безпорадність.

Ідеально підсумував ситуацію адвокат Олександр Бабіков. У своєму Facebook він залишив коментар, який розставляє все на свої місця:

У цих словах — суть того, що зараз відбувається навколо справи Олега Мальцева. Люди сидять «у полоні» бетонних стін, їхнє життя поставлено на паузу, поки сором’язливі, вразливі прокурори грають у свої паперові ігри, ховаючись від камер і здорового глузду.

Картина вимальовується апокаліптична. Але варто лише трохи подряпати цей лакований фасад звинувачення, як з-під нього починає лізти брудна, банальна кримінальна справа. Тільки на боці зловмисників тут виступають не бритоголові хлопці з битами, а люди з державними посвідченнями в кишенях.

Згідно з матеріалами справи, інформацію про ОБП «контррозвідник за Фрейдом» отримав від головного свідка звинувачення. А це саме розповіла громадянка Киргизії?

«ОБП створено для захисту Мальцева та його людей»

Кілька днів тому в нашу редакцію анонімно надіслали відео допиту цього головного свідка. І коли ти дивишся ці кадри, виникає тільки одне питання: прокурори взагалі слухають, що їм кажуть, чи в їхніх вухах тільки шелест зелених купюр?

Питання: ОБП – це що таке?

Відповідь: Я щойно сказала. Це Оперативно-бойовий підрозділ.

Відповідь: Я щойно відповіла на це питання. Для забезпечення безпеки Мальцева і його людей під час війни і після війни. Я написала, що я теж хочу бути в цій групі. Я написала безпосередньо Мальцеву, а не Слободянюку. Він додав мене до групи. Потім почалися наради протягом двох тижнів по Zoom. На нарадах пояснювалася структура ОБП, що хто робить, чому це важливо.

Вслухайтеся в ці слова. Ви десь чуєте про захоплення влади в місті? Ми теж цього не чуємо.

Більше того, «змовники» проводять організаційні наради… по Zoom. Ви можете собі уявити таємну воєнізовану хунту, яка готує збройний переворот, обговорюючи його в корпоративному месенджері? Це навіть не смішно.

Що ж знали силовики спочатку?

ДВКР знав все з самого початку. За кілька місяців до того, як до будинку Олега Мальцева і квартири його співробітників увірвалися люди з автоматами, оперативники мали вичерпну картину.

1. Вони знали мету: Ніякого захоплення влади немає. Є група людей, яка організувала самооборону в умовах воєнного часу, щоб захистити свої життя і бізнес.
2. Вони знали економіку: Фінансовим забезпеченням цього проекту займалися конкретні люди — Дмитро Паустовський і Валентина Гордієнко.
3. Вони знали головне — про зброю: Стволи, які пізніше з такою помпою вилучали під спалахи фотоапаратів, були абсолютно легальними. Оформленими через офіційну дозвільну систему МВС. З номерами і документами. Ніхто не захоплює владу в місті з легальними мисливськими карабінами, зареєстрованими на власні паспорти.

Але вони все одно проводять арешти, кидають Мальцева і його людей в камери. Чому? Де логіка?

«Just бізнес, нічого особистого»

Логіка є, і вона бездоганна у своїй цинічній простоті. Це логіка ринку. Вони йдуть на це, тому що замовлення вже прийнято. Тому що це не контррозвідувальна операція, а банальний комерційний підряд з усунення бізнес-конкурента і захоплення активів. Гроші за цю справу не просто взяті — вони, швидше за все, вже давно розсовані по кишенях і пущені в оборот. Повертати їх замовнику не прийнято, та й не хочеться.

Друга причина — кар’єрна пастка, в яку силовики загнали себе самі. Генералам у високі київські кабінети вже надійшли бравурні рапорти про «операцію століття». Знешкоджено «небезпечну мережу ГРУ»! На офіцерські плечі вже впали нові зірочки, в особисті справи вписані подяки, отримані премії та преференції.

Зробити крок назад зараз — означає зізнатися у грандіозній фальсифікації. Якби вони доповіли зверху: «Товаришу генерал, ми облажалися, там немає змови, там звичайний захист себе і своїх близьких з легальною зброєю», — полетіли б голови. Зняли б погони, викинули б зі служби з вовчим квитком, а то й самих відправили б на лаву підсудних за перевищення повноважень.

Ніхто не збирається залишати насиджені місця, втрачати владу і годувальника. Тому прокурор Михайло Ульянов продовжує читати свої мантри в суді, старанно не помічаючи, що справа зшита навіть не білими нитками, а колючим дротом комерційного інтересу.

Їхня мета — не захист держави. Їхня мета — пограбування бізнесу Мальцева. Правоохоронці тут виступають у ролі найманців, виконавців замовлення. Вони перетворили закон на відмичку, а кримінальний кодекс — на прайс-лист.

Кримінальна справа «під ключ»

Дмитро Паустовський і Валентина Гордієнко купили кримінальну справу «під ключ». Люди, які роками перебували поруч, вбирали знання, а потім просто вирішили, що бізнес вчителя можна роздірити, а його самого згнити в СІЗО.

Але в їхньому цинічному бізнес-плані виявилася прогалина. Вони свято вірили в герметичність системи. Вони були впевнені, що кабінети слідчих надійно зберігають таємниці проплачених угод. Паустовський і Гордієнко ніяк не розраховували, що відеозаписи допитів вийдуть у публічний простір.

Для Паустовського і Гордієнка те, що починалося як вигідний «бізнес-план», тепер кваліфікується в рамках Кримінального кодексу як рейдерське захоплення. Відсидітися в тіні більше не вийде.

А тим, хто з корисливих інтересів намагався зліпити з ОБП «диверсійну групу ГРУ», доведеться приміряти лаву підсудних на себе. Статті тут набагато важчі: притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконне позбавлення волі, службове підроблення та перевищення влади з тяжкими наслідками.

Фантазія про «шпигунів» і «захоплення влади», щедро оплачена колишніми учнями, перетворилася на бумеранг. І цей бумеранг уже повертається.

Нещодавно до редакції потрапили кадри, які руйнують навіть цю сюрреалістичну конструкцію. На анонімно надісланому відео допиту прокурор намагається витягнути з громадянки Киргизії потрібні слова:

— До чого вони прагнули в той період, коли ви працювали безпосередньо з Мальцевим? На його робочому місці ви стали свідком чого?

І тут свідок виголошує, мабуть, найчеснішу фразу за всю історію цього процесу:

— Я мало що бачила в той момент, тому що я дівчина, яка в 22 роки тільки прийшла.

Уявіть собі обличчя прокурора. Гроші занесені, терміни горять, справу треба ліпити, а головна і єдина зірка звинувачення прямо в об’єктив каже: «Я просто дівчинка, я нічого не бачила».

Що в цей момент роблять оперативники з ДВКР СБУ? Вони вимикають логіку і вмикають генератор чистого, незамутненого марення. Легким рухом прокурорського пера науково-дослідні інститути перетворюються… в центри підготовки диверсантів, наукова діяльність — у шпигунство, академічні експедиції — у відпрацювання бойових навичок, а співробітники інститутів (де переважна більшість — це звичайні жінки) оголошуються елітними, безжальними бойовиками.

Будь-який розсудливий юрист покрутить пальцем біля скроні: «Ви що, з глузду з’їхали? З цією маячнею не можна йти до суду». Слідчі та прокурори це прекрасно розуміли. Але наполегливо продовжували розповідати страшилку про «групу ГРУ».

Чому вони всі чіпляються до Олега Мальцева?

У непідготовленого читача може виникнути резонне запитання: чого вони причепилися до Олега Мальцева? Щоб зрозуміти мотив, потрібно усвідомити масштаб особистості Олега Мальцева.

Олег Мальцев — не простий вчений, який живе від гранту до гранту (він ніколи не брав бюджетних або грантових грошей). Це вчений унікальної формації. Людина, чиї очі здатні вихопити в багатовікових трактатах і забутих архівах те, повз що проходять сотні докторів наук. Але головне не в тому, що він це знаходить. У лабораторіях його НДІ ці історичні знахідки переплавляються в технології — в прикладні робочі інструменти XXI століття. І це все за свій рахунок: ні копійки з бюджету, ні копійки грантових грошей.

Інтелектуальний актив сьогодні — це найдорожча, найміцніша валюта. Кремнієва долина платить мільярди за рядки коду. Фармацевтичні корпорації йдуть на злочини заради хімічних формул. За унікальні знання в галузі психології, соціології, кримінології та інших прикладних галузях, що дають перевагу, бізнесмени і корпорації в будь-якій точці земної кулі готові платити колосальні гроші. Знання, яких немає у конкурентів — це влада, це домінування, це вплив. І у Мальцева ці інтелектуальні активи були в лякаючому для багатьох надлишку.

Одним з міжнародних хабів, де ці знання в оформленому вигляді представляються міжнародному науковому світу, є Європейська академія наук України (EUASU). І ось тут на сцену знову виходить наша свідок, громадянка Киргизії. Ми поки не можемо з упевненістю сказати, чи відсипали їй замовники Паустовський і Гордієнко хрустких купюр за потрібні свідчення, чи розплатилися обіцянками: «Допоможеш посадити Мальцева — Академія твоя». Але факти незаперечні: громадянка Т. особисто робила відчайдушні спроби рейдерського захоплення EUASU, намагаючись максимально дискредитувати Мальцева перед європейськими академіками, в той час як Паустовський і Гордієнко розкрадали інтелектуальні активи і клієнтську базу.

Трагедія бездарності

Розумієте, в чому проблема нікчемності? Коли людина абсолютно безплідна, коли вона фізично не здатна нічого створити сама, у неї залишається тільки одне — вкрасти чуже.

Випробування грошима і впливом ламає хребти багатьом. Колишні учні, Паустовський і Гордієнко, це випробування з тріском ганебно провалили. Виявившись нездатними породити власну думку, вони пішли на банальне пограбування і зраду.

Хто такі Дмитро Паустовський і Валентина Гордієнко (Данилева) сьогодні? Це ідеальний портрет людей епохи первинного нагромадження, які чомусь вирішили, що чужий інтелект, чужі ідеї та багаторічну працю можна просто «віджати» — точно так само, як гопники віджимають мобільний телефон у темному підворітті.

Але вкрасти науку мало, з нею ще потрібно вміти поводитися. Не вміючи керувати тим, що їм не належить, Паустовський і Гордієнко перетворили саму ідею науки на дешевий бордель. Сьогодні вони банально торгують чужим ім’ям і вкраденими напрацюваннями. І роблять вони це з єдиною, цілком прозаїчною метою — їм потрібно чимось оплачувати дорогі послуги силовиків, які забезпечують їм «дах» у цьому затяжному рейдерському захопленні. А Олег Мальцев ніколи не повинен вийти з СІЗО, інакше всі зрозуміють, що дозволу на продаж його інтелектуальної власності ні Паустовському, ні Гордієнко він не давав.

Горщик, який перестав варити

512 тисяч доларів — саме в таку суму оцінюються вкрадені інтелектуальні активи, розроблені на їхній основі унікальні технології та привласнена клієнтська база. Для когось — сума, заради якої, мабуть, не шкода продати ані совість, ані вчителя.

Саме з цієї суми Паустовський і Гордієнко сьогодні купують час — той самий час, який Мальцев і Слободянюк втрачають у камерах СІЗО, де кожна, навіть найдрібніша підлість, має свою ціну. Правосуддя за передплатою, розумієте? Будь-яке, навіть найменше погіршення умов утримання в СІЗО — оплачено. Кожне вивірене, «правильне» слово прокурора має свій тариф. Навіть дрібна капость у вигляді переодягнених «небайдужих громадян», які приходять на засідання створювати масовку і зображати народний гнів — все це щедро спонсорується з вкраденої кишені.

Все це — абонентська плата за те, щоб сфабрикована справа не розвалилася прямо в залі суду.

Але тут новоявлені «господарі життя» зробили фатальну помилку. Вони чомусь вирішили, що вкрали у Мальцева казковий горщик каші з казки братів Грімм. Той самий, якому скажеш «Горщику, вари!», і він буде нескінченно вивергати з себе багатство.

А горщик-то — кінцевий. Гроші мають одну вкрай неприємну властивість: вони закінчуються. Особливо коли ти годуєш ними прорву корумпованих силовиків і чиновників. Що будуть робити ті люди в погонах і мантіях, які звикли отримувати регулярний «внесок» за справу проти Мальцева? Ви думаєте, вони продовжать тиснути на нього з ідейних міркувань? Безкоштовно? Та годі.

Ті, хто вчора брав гроші за незаконні арешти, завтра з такою ж професійною байдужістю порвуть самих замовників. Вони без роздумів поставлять під удар тих, хто втягнув їх у цю аферу.

Зрадників не люблять ніде. Ні в кримінальному світі, ні в академічному середовищі, ні в кабінетах слідчих. Зважившись на зраду, ці двоє стали на слизьку доріжку.

Більш того, Паустовський і Гордієнко прорахувалися в головному — в людях. Завдяки банальній людській порядності та свідомості переважної більшості клієнтів і учнів Олега Мальцева сьогодні багато хто просто розірвав з «колишніми учнями» будь-які стосунки. І ця погана слава, це незмивне тавро «Юди» розноситься вже не тільки по кабінетах в Україні, але і далеко за її межами. Відмитися від цього буде неможливо.

А що ж наша свідок?

Знаєте, є така категорія людей… Вони змінюють свої переконання, свої свідчення і своїх покровителів з тією ж легкістю, з якою представниці найдавнішої професії змінюють клієнтів.

Давайте перемотаємо плівку трохи назад. На відеокадрах 2023 року перед нами постає зовсім інша людина. Дівчина буквально світиться, співає оди своєму оточенню і місцю роботи. Послухайте, як це звучить:

Це життя настільки цікаве, сповнене адреналіну в хорошому сенсі цього слова. Життя настільки яскраве, настільки цікаве, настільки класне. Так, воно не завжди просте, але це настільки заводить… Я суб’єктивно відчуваю себе не просто найщасливішою людиною на планеті Земля, а найщасливішою жінкою взагалі у всьому всесвіті. Думаю, немає щасливішої за мене людини.

Ідеальна картинка, чи не так? Але минає всього десять місяців. І «найщасливіша жінка у всесвіті» вже сидить у кабінеті військової контррозвідки СБУ. Сидить і старанно дає свідчення проти Олега Мальцева — людини, в орбіті якої вона і отримала те саме «яскраве життя».

Еволюція її показань у кабінетах слідчих вражаюча. На перших допитах вона вмикає режим святої простоти: «Я нічого злочинного не робила, я просто дівчинка».

Але минає чотири місяці. Декорації змінюються, ставки зростають. І ось уже на суді ця ж сама громадянка Киргизії визнає себе винною у всьому, що їй намалювали слідчі. Нагорода за потрібні слова і поступливість не змусила себе чекати. Вона отримує мінімальний штраф, пакує валізи і благополучно залишає Україну.

Навіщо фабрикувати докази?

У залах судових засідань прокурор Михайло Ульянов регулярно розігрує одну і ту ж погано зрежисовану виставу. З суворим обличчям він грізно трясе повітрям, вимагаючи продовження запобіжного заходу Олегу Мальцеву і лякаючи суддів наявністю якихось «незаперечних доказів» провини Олега Мальцева. Картинка виходить вражаюча — рівно до того моменту, поки ви не почнете читати документи.

Варто тільки відкрити багатосторінкові томи кримінальної справи, як монументальний фасад звинувачення розсипається в тріски. Справа буквально нашпигована липовими протоколами обшуків. Вона забита показами свідків, які навіть не розуміють, хто такий Олег Мальцев і в очі його не бачили. Вона рясніє криво намальованими скріншотами.

Виникає одне просте, але виняткове питання: навіщо фабрикувати докази, якщо у вас на руках реальні, стовідсоткові факти?Відповідь досить проста. Докази фабрикують тільки в одному випадку: коли реальних доказів в природі не існує. Коли ще до початку так званого розслідування було прийнято рішення, що докази не будуть збиратися, а виготовлятися кустарним способом під конкретне замовлення.

Згадайте цей присловутий ніж з емблемою ФСБ. Ніж, яким вони так солодко кошмарили публіку в інтернеті, розганяючи паніку. Де цей ніж? У матеріалах справи його фізично немає. Це дешевий піар-хід для довірливого глядача.

Слідчі з самого першого дня прекрасно розуміли: коли твій головний свідок кліпає очима і мукає під протокол: «Я очевидцем мало чого в той момент була», — на цьому не побудуєш звинувачення, з цим засміють в будь-якому адекватному суді.

Так навіщо ж так відчайдушно ганьбитися? Тому що цей затягнутий спектакль щедро оплачується, а преференції вже отримані.

Але в запалі цього кримінально-комерційного підряду і самі замовники, і їх старанні виконавці в погонах забули одну просту річ. Фабрикуючи докази, підробляючи документи і незаконно утримуючи людей за ґратами, вони методично, епізод за епізодом, скоюють тяжкий кримінальний злочин. І завтра — не в переносному, а в прямому сенсі — ляск дверного засува в тюремній камері може пролунати вже для них самих.

У нас в руках унікальні кадри. Анонімне джерело передало до редакції відео допитів головного свідка сторони звинувачення у справі Олега Мальцева, громадянки Киргизії. Те, що ми виявили в другій частині розслідування «Операції Іуда», є ексклюзивом з ефектом вибуху бомби.

Передісторія

Для тих, хто тільки приєднався до нашого розслідування, ми повинні розповісти коротку передісторію.

Хто такі Дмитро Паустовський і Валентина Гордієнко (Данилева)? Це колишні учні та заступники вченого і адвоката Олега Мальцева, які вирішили, в якості подяки своєму шефу за все, що він для них зробив, захопити всі інтелектуальні активи створених ним наукових технологій, а потім знищити його руками правоохоронних органів. До зустрічі з Олегом Мальцевим вони були абсолютно ніким. Валентина — в минулому круп’є з кримського казино, жінка з сумнівними зв’язками і без виразного майбутнього.

Ось як Гордієнко описує саму себе на момент знайомства з Олегом Мальцевим:

Коли я прийшла до Олега Вікторовича, він мені дуже допоміг. На той час у мене не було роботи, мені навіть ніде було жити. Все було дуже погано.

Саме Олег Мальцев своїми руками виліпив з «криволапої сімферопольської простушки» випещену бізнес-вумен і дав їй пропуск в інший світ.

Дмитро Паустовський — уламок кримінальних 90-х, людина, яка залишилася без покровителя і без копійки в кишені.

Ось як Дмитро Паустовський відповів на питання: «Якби ви не зустріли свого шефа (О.В. Мальцева), куди б ваше життя вас привело?»

Відомо куди. Там, де знаходяться мої колеги. На кладовищі.

Мальцев дав цим людям все: гроші, статус, владу. А вони відповіли йому зрадою.

«Де гроші, Діма?»

Коріння фабрикації кримінальної справи проти Олега Мальцева сягає літа 2022 року. Саме тоді Дмитро Паустовський, який на той момент обіймав посаду заступника Мальцева, і його дружина Валентина Гордієнко (Данилева) вирішили вийти з гри, але не з порожніми руками, а прихопивши понад 500 тисяч доларів. Цей неприкритий грабіж із залученням співробітників правоохоронних органів отримав у нашому журналістському розслідуванні кодову назву «Операція Іуда».

Метою було не просто звільнення, а повне захоплення інтелектуальних активів авторських технологій свого шефа. Використовуючи особисті зв’язки в правоохоронних органах, Паустовський і Гордієнко (Данилева) ініціювали першу справу через ДБР. Виконавцем переслідування став оперативник військової контррозвідки СБУ. Саме він протягом 2023-2024 років виступав заявником щодо Мальцева у кількох кримінальних справах: у ДБР, Нацполіції та СБУ. Саме він фактично замість слідчого СБУ проводив розслідування щодо Мальцева, інакше як пояснити той факт, що ним проведено понад 50 слідчих дій у справі. А написані ним рапорти – це предмет особливої уваги психіатрів.

Перші обшуки в лютому 2024 року оголили справжні мотиви переслідувачів. У Мальцева вилучили колекційну зброю і техніку на суму понад 300 тисяч доларів. Пізніше суд, зрозуміло, визнає: зброя була придбана легально, зберігалася згідно із законом. Але коли доходить до повернення майна власникам за рішенням суду, починається цирк. Зброя магічним чином «губиться» при спробі виконати постанову суду.

Ніякого звинувачення Мальцеву в цій справі не пред’явили в рамках тих статей, які розслідувалися ДБР (дача хабара, державна зрада, виправдання російської агресії, втручання в роботу електронних систем і незаконне зберігання зброї). Але зброю так і не повернули, вважаючи її вартість гідною оплатою за виконану роботу.

Паустовський і Гордієнко (Данилева) на цьому не зупиняються.

Коли справа ДБР розвалилася, в гру вступила Нацполіція, а згодом і територіальне управління СБУ з офіційної подачі того ж оперативника військової контррозвідки. Так у червні 2024 року в Нацполіції виникає «нова справа» за новою статтею – «незаконне воєнізоване формування». В рамках цієї справи зброя, яку Мальцеву повинні були повернути за рішенням суду, вилучається повторно і на неї тихо накладають арешт.

Влітку 2024 року в гру вводять нового персонажа – громадянку Киргизії, яка працювала у Мальцева фрілансером-перекладачем з англійської мови. Пасьянс мародерів складається ідеально: поки подружжя-зрадники рейдерують Академію прикладних наук, громадянка Киргизії бере на себе захоплення Європейської академії наук України. І вона настільки впевнена у своїй безкарності та силі адміністративного ресурсу, що відкритим текстом пише про свої плани президенту академії, американському професору Джерому Крейсу.

 “Dear Jerry, once I come to the US — let’s discuss together what shall we do with EUASU, we may take over it and continue its activity with a new agenda depending on what key member’s say”.

Скріншоти цього листа ми наводимо нижче.

Здавалося б, ідеальний злочин. Все куплено, ролі роздані, система працює як годинник. Але в цій бездоганній корупційній машині відвалилася одна гайка. До нашої редакції потрапили ексклюзивні кадри з допиту цієї самої громадянки Киргизії. Те, що вона там говорить, повністю ламає гру і слідству, і Паустовському.

У листі, що надійшов до нас з невідомої адреси, зазначено, що відправник передає матеріали, оскільки йому як офіцеру соромно дивитися на те, що роблять деякі його колеги, які за весь час війни жодного разу не були на фронті, а відсиджуються в тилу і замість того, щоб ловити шпигунів і зрадників, відпрацьовують комерційні замовлення.

«А тепер Горбатий! Я сказав — Горбатий!»

Про те, що справа Олега Мальцева — це дешевий, смердючий фальсифікат, вже багато разів писали. Про це голосно говорять правозахисники, про це кричать на рівні ООН і ОБСЄ. Заяви написані, папери відправлені. Міжнародна академічна спільнота навіть надіслала відкритий лист президенту Зеленському. Але віз і нині там.

Основний жах, яким слідство лякало громадськість, а прокурор Михайло Ульянов доводить суд до істерики — це звинувачення Мальцева у створенні так званої ОБП (Оперативно-бойового підрозділу). Якоїсь особливо небезпечної структури, яка, за версією слідства, нібито хотіла захопити владу в Одесі. Саме міфічною загрозою від цієї структури вони вже більше 17 місяців пояснюють, чому Мальцев повинен заживо гнити в СІЗО.

Але давайте на секунду зупинимося і подивимося. Будь-яке нормальне слідство (якщо це слідство, а не комерційне замовлення) завжди шукає джерело фінансування. У справі Олега Мальцева слідчі рили носом землю: запитували тонни виписок, розбирали банківські рахунки, винюхували історії транзакцій. І знаєте що? Нічого не знайшли.

І ось, 20 липня 2024 року, на голови слідчих звалюється «подарунок» у вигляді заяв

громадянки Киргизії. На цих відео відбувається щось феноменальне. Вона, дивлячись прямо в очі слідчому, «здає» Дмитра Паустовського з потрохами (якщо вірити версії слідства про існування «небезпечної організації ОБП» та її фінансування).

Що стосується структури ОПБ, то він (Мальцев – прим. редакції) надав чітку структуру. Фінансуванням цієї групи займався Паустовський Дмитро Іванович.

Не вірите? Дивіться самі:

Ви тільки вдумайтеся в цю секунду! Слідчі отримують у свої спітнілі долоні найціннішу, вбивчу інформацію. Перед ним – головний гаманець чи не терористичної організації (саме так прокурор Михайло Ульянов в суді зображує організацію Мальцева). Беріть спецназ, ламайте двері, крутіть Паустовського мордою в підлогу. Але слідча машина впадає в літаргічний сон.

Більше того, слідство починає страждати на вибіркову сліпоту, навіть коли через два дні, 22 липня, свідок з планети Тінія ще раз під протокол повідомляє інформацію про Дмитра Паустовського та Валентину Гордієнко:

Питання: Вам відомі джерела фінансування Мальцева. Звідки у нього капітал, щоб забезпечувати роботу Вас, інших?

Відповідь: Ну, те, що мені відомо, — давайте так. Паустовський Дмитро Іванович. Взагалі, замісники, на його думку, вони зобов’язані забезпечувати. Паустовський Дмитро Іванович, його дружина Валентина Данилева, Гордієнко — її справжнє прізвище.

На двох допитах вона прямо каже: гроші проходили через Дмитра Паустовського і Валентину Гордієнко. Вони фінансували цю «небезпечну групу».

Давайте включимо банальну логіку. Якщо Олег Мальцев, за версією сторони звинувачення, створив таку небезпечну групу, то Дмитро Паустовський відповідав за її фінансування. Його мали заарештувати першим, жорстко і показово. Але навколо Паустовського — дзвінка тиша. Ні обшуків, ні повісток. А звинувачення за тяжкою статтею (фінансування «незаконного воєнізованого формування») отримують… Мальцев і Слободянюк.

Уявіть собі картину: сидить слідчий, пише страшну справу. А головний свідок бере і прямо вказує пальцем на Паустовського: ось він, ось хто розподіляв гроші всієї структури. Здавалося б, бінго. Ось він, касир «воєнізованого формування». Пакуйте його в СІЗО.

Але що роблять слідчі? Вони вперто, до хрускоту в шийних хребцях, відвертаються і в упор не бачать Паустовського у справі Олега Мальцева. Як не бачили його квартири під час погромів і обшуків у лютому 2024 року і у вересні 2024 року (прим. редакції: за цей період у Мальцева, його співробітників і просто знайомих було проведено в цілому понад 60 обшуків)

Як не бачили у Паустовського і Гордієнко (Данилевої) такі ж, як у Мальцева, мисливські рушниці та боєприпаси до них. Як не бачили їх у якості свідків, «забувши» виписати повістку на допит (прим. редакції: у цій справі повістки виписували навіть людям, до яких випадково прийшли з обшуками, тобто тим, хто навіть не знав, хто такий Мальцев). Як не побачили Паустовського в ролі співучасника, коли одягали наручники на Мальцева.

Тому що цей самий Паустовський і заніс в кабінети ті самі накрадені гроші, щоб його шефа закрили. А сам він, разом зі своєю ненаситною і жадібною дружиною Валентиною Гордієнко (Данилевою), під шумок роздербанив активи, клієнтів і інтелектуальну власність свого наставника.

Такий собі «Димка-невидимка».

«І вівці цілі, і вовки ситі»

Якщо організація була мало не «терористичною», то чому її головний фінансист — Дмитро Паустовський — не тільки залишається на волі, але й не фігурує в списку підозрюваних? Більше того, поки Мальцев перебуває в СІЗО, Паустовський з Гордієнко оновлюють свій автопарк і купують заміську нерухомість.

Зрозумійте одну просту, до нудоти банальну річ. У цій справі абсолютно не потрібен Паустовський як спонсор міфічної, намальованої на коліні ОПБ. Зате Паустовський у ролі замовника і фінансиста беззаконня у справі Олега Мальцева, дуже навіть потрібен.

Давайте подивимося, як виглядає закінчена злочинна схема, де у кожного своя бездоганно зіграна роль:

1. Головні фінансисти кримінального беззаконня у справі Олега Мальцева – Паустовський і Данилева. Їх не можна саджати, з них потрібно здувати пилинки. Вони – головні замовники, які забезпечують фінансову частину, за рахунок якої, зокрема, Мальцева і Слободянюка вже 17 місяців тримають під вартою.
2. Комерсанти в погонах – правоохоронці, які знімають з цієї справи подвійну маржу. Крім гонорару від Паустовського, вони з палаючими очима біжать доповідати нагору про розкриття абсолютно безпрецедентної змови. ОПБ! Захоплення чи не всього світу, ну, або як мінімум сусідньої галактики! За цей дешевий фантастичний комікс вони отримують реальні підвищення, премії і нові, важкі зірочки на погони.
3. Головний свідок з планети Тінія. За первинним, грандіозним задумом, за свою брехню вона мала отримати в особисте годування європейську академію. Але реальність виявилася набагато прозаїчнішою. Відігравши свою партію, вона відбулася смішним штрафом і того ж вечора назавжди покинула Україну.

Ідеальний, замкнутий симбіоз паразитів. Але в усій цій пишності є одне фатальне, залізобетонне «але».

Це Олег Мальцев. Поки він перебуває в СІЗО, всім «добре». Недобросовісні правоохоронці заробляють, а Паустовський з Гордієнко продовжують продавати інтелектуальну власність Мальцева і вести розкішний спосіб життя.

Суду були представлені медичні довідки, документи, докази. Все це акуратно вислухали і настільки ж акуратно проігнорували. Апеляція відмовилася скасовувати рішення першої інстанції, тим самим ще раз зафіксувавши: хто платить, той і музику замовляє. Джерела в судовій системі стверджують, що рішення було винесено до того, як судді зайняли свої місця в залі.

При цьому справжнім вінцем усього цього правового абсурду стали феєричні виступи прокурора Михайла Ульянова, чия унікальна здатність віртуозно ігнорувати елементарні причинно-наслідкові зв’язки вже забезпечила йому серед уважних користувачів мережі Інтернет цілком заслужений статус «найалогічнішого прокурора».

Прокурор Михайло Ульянов паразитує на чужих процесуальних перемогах

Переходячи до процесуальної поведінки прокурора Михайла Ульянова, доводиться констатувати: перед нами не просто суперечка сторін, а паразитування. Прокурор Ульянов бере результат, який захист вибивав місяцями, і без зайвих вагань починає використовувати його як аргумент проти самого захисту.

«Я прошу долучити постанову суду від 24 квітня 2025 року про організацію проведення медичного обстеження обвинуваченого Мальцева. Суд, тобто суддя Кривохижа, зобов’язав адміністрацію СІЗО забезпечувати вивезення обвинуваченого Мальцева для проведення медичного обстеження. Тобто судом вжито заходів щодо задоволення медичних потреб».

На рівні формальної логіки все виглядає акуратно. Але насправді — це абсурд.

Саме захист підняв медичне питання в цій справі. Саме захист домагався обстеження. Саме захист фіксував ризики для здоров’я. Прокуратура взагалі не торкалася питання здоров’я і старанно його обходила.

Але в залі суду логіка прокурора Ульянова, а точніше її відсутність, перевертає все з ніг на голову. Формула Ульянова, по суті, звучить так: раз суд зобов’язав провести обстеження — значить, медичні потреби задоволені. Але сама необхідність такої постанови якраз і свідчить про протилежне: проблема існувала настільки ЯВНО, що її довелося фіксувати судовим актом.

І між іншим, походження цієї постанови очевидно всім учасникам процесу. Вона з’явилася не в результаті турботи обвинувачення про здоров’я підслідного. Вона з’явилася тому, що захист постійно буквально кричав про це і ця постанова від 24 квітня 2025 року була буквально вирвана з боєм виключно завдяки безперервним клопотанням сторони захисту.

Коли власні аргументи і перемоги закінчуються, починається паразитування на чужих досягненнях. І, судячи з виступу Ульянова, цей етап вже впевнено пройдено.

«Спритність рук і жодного шахрайства»

Продовжуючи цю сюрреалістичну судову хроніку, ми зобов’язані звернути пильну увагу на наступне.

Під час свого виступу прокурор Ульянов повідомляє:

«у дні, коли безпосередньо медична частина хотіла його оглянути, він відмовлявся».

Формально — факт. А ось по суті картина зовсім інша і головне — «спритність рук і жодного шахрайства».

Тому що на практиці відбувається наступне. До Олега Мальцева приходять у камеру і повідомляють: йдіть на обстеження до лікаря. Він у цей момент фізично не може цього зробити через стан здоров’я. В результаті медчастю складається акт — відмовився від обстеження. Тобто фізична нездатність хворої людини дійти до медчастини інтерпретується як відмова від медичного обстеження.

Далі – більше.

Досягнувши абсолютного апогею процесуального лицемірства, прокурор Ульянов повідомляє суду:

«Зазначеним обвинуваченим створені належні умови утримання в СІЗО».

Уявіть собі купе тільки з туалетом, який не відокремлений від житлового простору. У цьому приміщенні людина з ХОЗЛ і діабетом перебуває майже два роки разом з іншими людьми. Додайте до цього постійний грибок на стінах, про який з жахом згадує Марина Ільюша, заарештована у цій справі і яка провела в СІЗО рік.

І саме це в прокурорській промові називається «належними умовами».

Щоб документально зафіксувати ці «належні умови», цілий обласний прокурор особисто відправляється в ізолятор для проведення докладної фотосесії камери. Після чого на повному серйозі обурюється наявністю у Олега Мальцева елементарного працюючого зливу. Потім вже безпосередньо прокурор Михайло Ульянов публічно розповідає суду про те, що наявність бойлера і справного зливного бачка є абсолютно чудовою і достатньою підставою для подальшого утримання важкохворої хронічними захворюваннями людини під вартою.

Якщо називати речі своїми іменами, то картина виглядає ще жорсткіше.

Вони створили умови, за яких Мальцев повинен померти, і суди цьому потурають. Вони наполегливо продовжують робити вигляд, що не бачать очевидних речей. Але якщо Олег Мальцев помре в СІЗО, то відповідати за це судді сильно не хочуть. Тому постійно вигадують «вказівки» медчастині забезпечити Олегу Мальцеву належне лікування, що фактично неможливо в умовах, коли хронічно хвора людина практично вже два роки перебуває в замкнутому, сирому приміщенні, без нормального доступу до медицини.

Те, що Олег Мальцев досі живий, це виключно заслуга його родичів. Вони утримують ситуацію від найгіршого сценарію — наскільки це можливо ззовні. Але проблема в тому, що навіть ці зусилля є недостатніми для людини з ХОЗЛ і діабетом.

Чому медпункт у СІЗО це не про медицину?

Далі прокурор додав висновок медиків про стан здоров’я Мальцева:

«…він оглядається лікарями, терапевтами, він постійно оглядається медичним блоком»

На папері це звучить заспокійливо. Формально — так, оглядається. Питання тільки в тому, що саме в даному випадку означає слово «огляд».

Для умовно здорової людини базового прийому терапевта, можливо, і достатньо. Але коли мова йде про пацієнта з комплексом хронічних захворювань, включаючи ХОЗЛ і діабет, рівень медичної допомоги визначається не фактом візиту лікаря, а наявністю профільної компетенції та обладнання.

Як зазначила в суді адвокат Панченко, з посиланням на офіційний адвокатський запит, в медсанчастині відсутні реаніматолог, пульмонолог і кардіолог — тобто саме ті фахівці, які критично важливі при такому наборі діагнозів. Більш того, в медчастині немає CPAP-апарату, який прямо призначений Мальцеву за медичними документами. З 21 прописаного препарату в наявності — тільки 2.

Більше того, як зазначила в суді адвокат, спеціалізовану медичну допомогу та обстеження Олег Мальцев отримує в приватній клініці за гроші його родичів. Дивно, але чомусь ця фраза адвоката Панченко викликала особливе обурення суддів апеляційного суду, які зробили їй зауваження.

Після цього слова прокурора Ульянова «він оглядається терапевтами» звучить як знущання. Фактично наявність медкабінету видається за наявність медицини.

Чому ж Олега Мальцева не беруть на «лікарняний». Відповідь проста — на «лікарняний» з усіма умовами і лікуванням вхід платний. За інсайдерською інформацією, Тетяна Кубаля — колишня начальниця медчастини, за приміщення на «лікарню» вимагала від 10 до 20 тисяч доларів, а в деяких випадках її апетити зростали до вимог переписати на себе квартиру. Мальцев просто не хоче бути спонсором корупції.

А формальні огляди терапевта самі по собі не рівнозначні належній медичній допомозі. Особливо коли профільних фахівців немає, призначеного обладнання немає, а більша частина прописаних препаратів відсутня.

Про схованки, які існують у реальності прокурора Ульянова, та інші ризики

Перераховуючи «ризики», прокурор Ульянов видав таке, що у будь-якої людини, здатної включити логіку, починається нудота. Він пояснює, що

«Мальцев і Слободянюк як керівники зазначеного незаконного формування можуть скоїти інші злочини із застосуванням, зокрема, наявної у них зброї, а також зброї, яка може зберігатися ще в схованках».

По-перше, вся зброя давно вилучена. Звідки у прокурора інформація про якісь схованки, ніхто не знає. Особливо дивує впевненість прокурора в цих схованках. У 2024 році їх шукали ДБР і військова контррозвідка — шукали, перевіряли, не знайшли. Але в 2026 році прокурор знає, що вони є. Як це назвати, якщо не відвертою маячнею?

Але на цьому абсурд не закінчується. Прокурор відверто повідомляє суду, що турбота сторони захисту про стан здоров’я Мальцева — це хитрий прийом, мета якого вивести людину за кордон під виглядом «медичної допомоги».

«Сторона обвинувачення вважає, що, домовившись про цей прийом, сторона захисту намагається вивезти Мальцева за кордон, тим самим просить встановити йому заставу, щоб після внесення застави він міг виїхати за кордон з метою отримання так званої медичної допомоги».

Навіть абітурієнт юрфаку такого не вигадає. Як прокурор Ульянов уявляє собі процедуру «вивезення»? Коли людину відпускають під заставу, її документи залишаються під арештом, у прикордонників діє «сторожова картка», яка миттєво спрацьовує при будь-якій спробі перетину кордону. Вивести людину, яка перебуває під слідством, яка потрапила в СІЗО в стані, коли не могла пересуватися самостійно, та ще й здійснити таке «вивезення» в умовах воєнного стану і постійної загрози бомбардувань — це завдання не під силу навіть кіношному Джеймсу Бонду. Про нелегальні способи навіть обговорювати смішно — кожен з них вимагає певного стану здоров’я, якого у Мальцева немає.

А далі Остапа понесло.

«…у державі в даний час скоюється велика кількість злочинів проти правоохоронців»

Олег Мальцев тут до чого? Яке відношення до цього факту має людина, яка сидить в СІЗО, з обмеженими можливостями, і якій вже практично два роки ускладнюють життя?

Прокурор постійно забуває, що він прокурор. Здається, що Ульянов мріяв виступати на театральних підмостках, а замість цього потрапив до прокуратури.

Коли все навколо — маніпуляція

Наприкінці свого виступу прокурор Ульянов заявляє:

«Заява про те, що сторона обвинувачення утримує, і суд утримує обвинувачених у неналежних, нерізких умовах, — це маніпуляція, це не відповідає дійсності».

Серйозно? Боротьба за те, щоб Мальцев не помер у СІЗО, — це маніпуляція? Усі зусилля захисту домогтися мінімально необхідних медичних умов — це маніпуляція? Ні, це не маніпуляція. Це реальність.

Маніпуляція — це коли малюється неіснуючий ніж ФСБ і його тиражують всі ЗМІ, розганяючи істерію. Маніпуляція — це синхронне виття кишенькових журналістів і «небайдужих» блогерів, які перед кожним засіданням отримують «завдання» не допустити звільнення Мальцева, при цьому навіть не спромігшись приховати сам факт отримання такого наказу від своїх кураторів. Ось це маніпуляція.

Відкинувши мішуру в сторону, стає гранично зрозумілою справжня мета цієї багатоходової комбінації: прокуратура робить все, щоб Мальцев пішов на «угоду».

У перекладі з юридичного на людську мову це означає визнання провини. Головна цінність такої угоди для системи полягає в спрощеному порядку розгляду справи. Але є і суто меркантильний інтерес у цій угоді. Угода фактично позбавляє захисту права на повернення речових доказів. Йдеться про ексклюзивну колекційну мисливську та спортивну зброю, а також дорогу техніку. Загальна сума яких перевищує триста тисяч доларів. Іншими словами, під виглядом «співпраці» відбувається банальне пограбування.

Однак найжахливішим у цій зрежисованій постановці залишається справжній мотив її організаторів. У разі «угоди» суд взагалі не розглядатиме докази.

Це і є їх заповітна мета. Прокурори панічно бояться відкритого судового аналізу своїх «доказів». Вони усвідомлюють, що їхні докази настільки ж реальні, наскільки реальний фотошоплений «ніж ФСБ». Насправді ніяких законних доказів не існує. Їх просто немає. Але про це ми розповімо в наступній статті.