Сфальсифицированы ли дела по «Инто-Сане»?

На прошедшей неделе были рассмотрены дела по четырем врачам «Инто-Саны», где в отношении их пересматривалась принятая мера пресечения, а именно домашний арест на 60 суток. В результате принято решение, меру пресечения оставить без изменений, а срок сократить до 30-ти дней.

Как известно, дело длится уже более двух лет и с обеих сторон высказано множество претензий и обвинений, одно из них заключается в фальсификации документов. Родственники пострадавших обвиняют врачей в фальсификации историй болезни пациентов, а со стороны врачей есть свои аргументы и доводы относительно фальсификации экспертизы.

Как пояснил Юдин Олег Юрьевич – адвокат Сидорова Виктора Васильевича, член Комитета по медицинскому и фармацевтическому праву Национальной ассоциации адвокатов Украины, изначально в материалах дела была представлена экспертиза, сделанная в Одессе, в которой отсутствовали подтверждения вины врачей. Сейчас сделана повторная экспертиза в Харьковском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. Однако она выполнена ненадлежащим лицом, а потому эти доказательства недопустимы.

Юдин Олег Юрьевич:

«Харьковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не имело права проводить судебно-медицинские экспертизы в уголовном производстве. Как установлено ст.7 Закона Украины «О судебной экспертизе»:

«Судебно-экспертную деятельность в уголовном производстве осуществляют государственные специализированные учреждения, а в других случаях — также судебные эксперты, которые не являются работниками указанных учреждений и другие специалисты (эксперты) из соответствующих областей знаний в порядке и на условиях, определенных настоящим Законом.

Исключительно государственными специализированными учреждениями осуществляется судебно-экспертная деятельность, связанная с проведением криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

Как следует из материалов дела, в уголовном производстве все судебно-медицинские экспертизы были выполнены Харьковским областным бюро судебно-медицинской экспертизы. Но, как свидетельствует выдержка из ЕГР, на самом деле, полное название учреждения, выполнившего все судебно-медицинские экспертизы — Коммунальное учреждение здравоохранения Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Поскольку вопреки императивным требованиям ч.1 и ч. 3 ст.7 Закона Украины «О судебной экспертизе» все судебно-медицинские экспертизы в уголовном производстве  выполнены не государственным, а коммунальным учреждением, то все выводы этого учреждения являются недопустимыми доказательствами».

Следующим доводом того, что экспертиза является недопустимым доказательством,  Олег Юрьевич привел тот факт, что лица, которые были привлечены к проведению экспертизы, не имели право это делать.

Юдин Олег Юрьевич:

«Как следует из вводной части судебно-медицинских экспертиз, в их производстве участвовали 13 человек. При этом квалификацию судебного эксперта имели только три человека. Один человек указан как судебный эксперт, однако в Реестре аттестованных судебных экспертов ее нет. Все остальные лица — вообще не являются судебными экспертами, а потому не имели права быть привлеченным к участию в таких экспертизах».

Следующий суд по делу «Инто-Саны» назначен на 7 июля.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: