В ОБСЄ опубліковано доповідь про порушення суддів Одеського апеляційного суду

В умовах триваючого кримінального переслідування українського вченого та адвоката Олега Мальцева, європейські правозахисники продовжують докладати зусиль, щоб привернути увагу до порушень прав людини в цій резонансній справі. У той час як сторона обвинувачення у справі Олега Мальцева продовжує влаштовувати “процесуальні диверсії”, систематично затягувати процес, зривати засідання і маніпулювати громадською думкою через кишенькових журналістів, європейські правозахисники задіюють майданчики ОБСЄ та ООН, публікують звернення, незалежні експертні висновки і документують порушення стандартів ЄКПЛ і МПГПП.

Захист Мальцева неодноразово вказував на системні порушення процесуальних норм з боку українських правоохоронців і суддів. Арешт адвоката Ольги Панченко в квітні 2025 року у тій же справі, в якій вона виступала захисником, став кульмінацією скандалу. Тепер справа Олега Мальцева все частіше розглядається як показовий приклад кризи української судової системи.

ОБСЄ ставить під сумнів незалежність українського правосуддя

10 жовтня в рамках п’ятого пленарного засідання “Верховенство права II” на найбільшій щорічній конференції ОБСЄ з прав людини бельгійська правозахисна організація Human Rights Without Frontiers представила розгорнуту доповідь про процесуальні аспекти справи українського вченого і адвоката Олега Мальцева.

Письмовий звіт під назвою “Українська судова система в кризі: доктор Олег Мальцев — понад рік в одеському СІЗО” містить не тільки детальний виклад обставин скандальної справи, але й фокусується на діях п’яти конкретних суддів в Одесі. На думку міжнародних правозахисників, рішення цих суддів демонструють наявність проблем з незалежністю та неупередженістю українського правосуддя. Особлива увага в доповіді приділена порушенням з боку судді Одеського апеляційного суду.

Судді Ігор Артеменко, Олександр Журавльов та Юліан Кравець. Три місяці “втраченого” правосуддя

У доповіді Human Rights Without Frontiers, поданій до ОБСЄ, підкреслюється, що судді Одеського апеляційного суду Ігор Артеменко, Олександр Журавльов та Юліан Кравець систематично саботували розгляд апеляції на продовження запобіжного заходу у справі Олега Мальцева.

Хронологія подій виглядає наступним чином: наприкінці травня 2025 року суддя Приморського районного суду Одеси Юрій Андрійович Кривохижа вкотре продовжив арешт вченого Олега Мальцева та його колег без права на заставу. Захист негайно подав апеляцію.

Далі почалося те, що адвокати називають “процесуальним беззаконням”. Судова колегія у складі Артеменка, Журавльова та Кравця не провела жодного слухання ні в червні, ні в липні. Розгляд апеляції тричі переносився. Офіційними причинами перенесення були повітряні тривоги та нібито технічні проблеми з відеозв’язком для адвокатів. При цьому, за твердженням захисту, все необхідне обладнання було в наявності, а адвокати були готові брати участь у засіданні. У підсумку, апеляція так і не була розглянута, а терміни, встановлені законом, минули. Тому наприкінці липня суддя Кривохижа знову продовжив попереднє ув’язнення ще на 60 днів.

Тим, хто знайомий з історією справи Олега Мальцева, важко назвати всі ці дії збігом обставин і випадковістю. Судді Артеменко, Журавльов і Кравець, як члени апеляційної інстанції, несуть особисту відповідальність за дотримання процедур. Їхня бездіяльність у справі Олега Мальцева виглядає як навмисне затягування, щоб запобігти перегляду запобіжного заходу, що могло б призвести до звільнення обвинувачених під заставу, аналогічно випадку з адвокатом Ольгою Панченко.

Подвійні стандарти

Для повноти картини варто відзначити контекст арешту Ольги Панченко, адвоката Мальцева, який відбувся 15 квітня 2025 року. СБУ та Одеська прокуратура затримали її за тією ж статтею 260 ч.1 КК України (“створення незаконного воєнізованого угруповання”), що і Мальцева з колегами. Панченко провела під вартою всього 10 днів, перш ніж 25 квітня апеляційний суд встановив заставу в 60 560 гривень і звільнив її. У той же час сам Мальцев і його колеги нудяться в СІЗО більше 12 місяців без права на заставу. Захист справедливо вказує на цю невідповідність як на порушення принципів рівності перед законом. Судді апеляційного суду, ігноруючи апеляцію, фактично сприяли подвійним стандартам, дозволяючи справі Мальцева “зависнути” в правовому вакуумі.

На думку спостерігачів, судді уникали розгляду апеляції, щоб не “підставляти” силовиків, які, на їхню думку, можуть стояти за політично мотивованим переслідуванням Мальцева. Якби апеляція пройшла, суд міг би звільнити до 80% обвинувачених.

Тому дії суддів Артеменка, Журавльова та Кравця є свідомою участю в політичному переслідуванні. Їх відмова розглядати законну апеляцію у встановлені терміни є прямим порушенням конституційних прав громадян та міжнародних зобов’язань України. Така поведінка не тільки дискредитує судову систему, але й демонструє її залежність від політичних інтересів, підриваючи довіру суспільства до інституту правосуддя в цілому.

Читайте також: