23 мая 2025 года в Пересыпском районном суде города Одессы состоялось судебное заседание в рамках уголовного производства в отношении адвокатки Ольги Викторовны Панченко. На рассмотрение было вынесено ходатайство руководителя Одесской областной прокуратуры о предоставлении временного доступа к мобильному телефону и ноутбуку адвоката, а также, по словам самой Панченко, — к содержимому её электронной почты и мессенджеров.
О проведении заседания была заранее уведомлена Рада адвокатов Одесской области. От её имени в суде принял участие Евгений Александрович Иванченко — член Комитета по защите профессиональных прав адвокатов и реализации гарантий адвокатской деятельности. После предоставления ему слова судом, Иванченко выразил возражения против удовлетворения ходатайства прокуратуры, ссылаясь на положения Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В результате суд отказал в удовлетворении ходатайства.
«Откровенно говоря, я лично сомневался, что суд примет именно такое решение. Однако суд очень взвешенно подошёл к ситуации и вынес абсолютно законное, честное и обоснованное решение. Я считаю, что это победа не только в деле Ольги Панченко, но и победа для каждого адвоката. Потому что если бы подобные ходатайства удовлетворялись судами, следователи направляли бы их в массовом порядке — ежедневно, системно и без должного обоснования» — отметил Евгений.
На своей публичной странице адвокатка Ольга Панченко предоставила более подробный комментарий к ситуации, отметив:
«Сторона обвинения несколько раз заявила следственному судье, что ей нужен доступ к информации в изъятых у меня мобильных телефонах, ноутбуке, а также доступ ко всем моим мессенджерам, электронным почтам для того, чтобы, внимание, найти доказательства моей вины в совершении уже инкриминируемого правонарушения и доказательства возможного совершения мной других преступлений».
В своём сообщении Панченко также обращает внимание на, по её мнению, нарушение презумпции невиновности:
«Если я не ошибаюсь, то в ходе досудебного расследования следствие собирает доказательства как вины, так и невиновности лица и оценивает их в совокупности, в результате чего принимает процессуальное решение. Однако, как оказалось, эти положения закона на меня не распространяются — я должна быть виновной в любом случае, и уже не важно в чём».
Контекст и значение решения
Рассмотрение ходатайств о доступе к электронным носителям адвокатов — вопрос не только следственной целесообразности, но и защиты профессиональной тайны, гарантированной законодательством. Согласно закону, вмешательство в адвокатскую деятельность должно осуществляться с соблюдением специальных процедур, учитывающих особый статус адвоката.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокуратуры фактически стало подтверждением необходимости соблюдения таких процедур. Оно также отражает наличие судебного контроля за действиями стороны обвинения, особенно когда речь идёт о потенциально чувствительной информации.
Участие представителя Рады адвокатов в заседании, как и активная позиция адвокатского сообщества в целом, свидетельствуют о намерении профессиональной среды отстаивать свои права правовым путём. И хотя само дело ещё не завершено, инцидент с запросом на доступ к личным устройствам адвокатки уже привлёк внимание к более широкой проблеме — поиску баланса между полномочиями правоохранительных органов и гарантиями независимости адвокатской профессии.
Фото: Рада адвокатов Одесской области
Читайте нас в Телеграм и в Facebook