23 травня 2025 року в Пересипському районному суді міста Одеси відбулося судове засідання у межах кримінального провадження щодо адвокатки Ольги Вікторівни Панченко. На розгляд було винесено клопотання керівника Одеської обласної прокуратури про надання тимчасового доступу до мобільного телефону та ноутбука адвоката, а також, за словами самої Панченко, до вмісту її електронної пошти та месенджерів.
Про проведення засідання було повідомлено Раду адвокатів Одеської області. Від її імені в суді взяв участь Євгеній Олександрович Іванченко — член Комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності. Після надання йому слова судом, Іванченко висловив заперечення проти задоволення клопотання прокуратури, посилаючись на положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У підсумку суд відмовив у задоволенні клопотання.
Адвокат Іванченко так прокоментував: “Відверто кажучи, особисто я сумнівався, що суд ухвалить саме таке рішення. Але суд дуже виважено підійшов до ситуації й виніс абсолютно законне, чесне та зважене рішення. Я вважаю, що це — перемога не лише у справі Ольги Панченко, а й перемога для кожного адвоката. Адже якби подібні клопотання задовольнялися судами, то слідчі спрямовували б їх у величезній кількості — щодня, системно, без належного обґрунтування.”
На своїй публічній сторінці адвокатка Ольга Панченко надала детальніший коментар до ситуації, зазначивши:
«Сторона обвинувачення декілька разів заявила слідчому судді, що їй потрібен доступ до інформації у вилучених в мене мобільних телефонах, ноутбуці, а також доступ до всіх моїх месенджерів, електронних пошт для того, щоб, увага, знайти докази моєї вини у вчиненні вже інкримінованого правопорушення та докази можливого вчинення мною інших злочинів».
У своєму дописі Панченко також звертає увагу на те, як на її думку, порушується презумпція невинуватості:
«Якщо я не помиляюсь, то під час досудового розслідування слідство здобуває докази як вини, так і невинуватості особи та здійснює їх оцінку в сукупності, внаслідок чого приймає процесуальне рішення. Однак, ці положення закону, як виявилось, на мене не розповсюджуються — я маю бути винною в будь-якому випадку і вже неважливо в чому».
Контекст і значення рішення
Розгляд клопотань про доступ до електронних носіїв адвокатів — питання не лише слідчої доцільності, але й захисту професійної таємниці, гарантованої законодавством. За законом, втручання в адвокатську діяльність має здійснюватися з дотриманням спеціальних процедур, які враховують особливий статус адвоката.
Рішення суду про відмову задовольнити клопотання прокуратури фактично стало підтвердженням необхідності дотримання таких процедур. Воно також відображає наявність судового контролю за діями сторони обвинувачення, особливо коли йдеться про потенційно чутливу інформацію.
Участь представника Ради адвокатів у засіданні, як і активна позиція адвокатської спільноти в цілому, свідчать про намір фахової спільноти відстоювати свої права у правовий спосіб. І хоча сама справа ще не завершена, інцидент із запитом на доступ до особистих пристроїв адвокатки вже привернув увагу до ширшої проблеми: балансування між повноваженнями правоохоронних органів та гарантіями незалежності адвокатської професії.
Фото: Рада адвокатів Одеської області