В условиях продолжающегося скандального уголовного преследования украинского ученого и адвоката Олега Мальцева, европейские правозащитники продолжают прикладывать усилия, чтобы привлечь внимание к нарушениям прав человека в этом резонансном деле. В то время как сторона обвинения в деле Олега Мальцева продолжает устраивать процессуальные диверсии и манипулировать общественным мнением через карманных журналистов, европейские правозащитники активно используют международные инструменты для прекращения преследования учёного. На сегодняшний день сторона обвинения систематически затягивает процесс, срывает заседания и формирует выгодную информационную повестку через лояльные СМИ. В ответ на это международные организации задействуют площадки ОБСЕ и ООН, публикуют независимые экспертные заключения и документируют нарушения стандартов ЕКПЧ и МПГПП.
Защита Мальцева неоднократно указывала на системные нарушения процессуальных норм со стороны украинских правоохранителей и судей. Арест адвоката Ольги Панченко в апреле 2025 года по тому же делу, в котором она выступала защитником, стал кульминацией скандала. Теперь дело Олега Мальцева все чаще рассматривается как показательный пример кризиса украинской судебной системы.
ОБСЕ ставит под сомнение независимость украинского правосудия
10 октября в рамках пятого пленарного заседания «Верховенство права II» на крупнейшей ежегодной конференции ОБСЕ по правам человека бельгийская правозащитная организация Human Rights Without Frontiers представила развернутый доклад о процессуальных аспектах дела украинского ученого и адвоката Олега Мальцева.
Письменный доклад под названием «Украинская судебная система в кризисе: доктор Олег Мальцев — более года в одесском СИЗО» содержит не только детальное изложение обстоятельств скандального дела, но и фокусируется на действиях пяти конкретных судей в Одессе. По мнению международных правозащитников, решения этих судей демонстрируют системные проблемы с независимостью и беспристрастностью украинского правосудия. Особое внимание в докладе уделено нарушениям со стороны судьи Юрия Андреевича Кривохижи.
Нарушения судьи Юрия Кривохижи в деле Олега Мальцева
Сегодня дело Олега Мальцева рассматривает судья Приморского районного суда Одессы Юрий Кривохижа, чьи действия, по данным правозащитных организаций, включают ряд грубых нарушений Уголовно-процессуального кодекса (УПК) и Уголовного кодекса Украины. Эти эпизоды подробно описаны в докладе Human Rights Without Frontiers.
Во-первых, в конце мая 2025 года судья Юрий Кривохижа продлил меру пресечения для Олега Мальцева и его коллег, назначив продолжение содержания под стражей без права на залог, несмотря на апелляции защиты о необходимости рассмотрения медицинских документов и независимых экспертиз. Это решение привело к дальнейшим задержкам в апелляционном суде, где слушания откладывались из-за формальных причин, таких как воздушные тревоги, что защита расценивает как обструкцию.
Во-вторых, в конце июля 2025 года судья Юрий Кривохижа вновь продлил содержание под стражей на 60 дней, игнорируя аргументы о соразмерности меры и отсутствии реальных рисков. Это произошло на фоне ареста адвоката Мальцева Ольги Панченко в апреле 2025 года, что, по мнению защиты, создало контекст давления на суд.
В-третьих, в отношении иностранного гражданина Сергея Энгельмана (гражданина Германии, сооснователя исследовательского института с Олегом Мальцевым) судья проигнорировал вопросы подсудности. 19 марта 2025 года защита подала ходатайство, указывая, что Энгельман находился за пределами Украины в период вменяемых действий (с 20 февраля по 14 мая 2022 года), и согласно ч. 3 ст. 8 УК Украины, иностранцы не подлежат преследованию за такие экстратерриториальные деяния, если они не подпадают под специальные исключения. Несмотря на это, немецкий журналист Сергей Энгельман содержался в СИЗО около года без залога.
В-четвертых, на заседании 28 сентября 2025 года судья Юрий Кривохижа не смог конкретизировать вменяемое деяние обвиняемой Марине Ильюше — молодой ученой и директору НИИ Судьбоанализа. После оглашения обвинительного акта судья не ответил на вопросы о сути, времени и месте противоправных действий, что указывает на отсутствие состава преступления. Видеозапись этого эпизода набрала более 225 000 просмотров в соцсетях и вызвала негативную общественную реакцию в адрес судьи.
Наконец, 6 октября 2025 года произошел один из наиболее грубых инцидентов: во время заседания по мере пресечения для Сергея Энгельмана пропала видеосвязь с защитником Александром Бабиковым. Несмотря на это, Юрий Кривохижа продолжил заседание и продлил содержание под стражей, нарушив п. 4 ч. 2 ст. 52 УПК Украины, который требует обязательного участия защитника для лиц, не владеющих государственным языком. Защита квалифицирует это как прямое пренебрежение процессуальными гарантиями.
Мнение адвоката Евгении Тарасенко
Адвокат Евгения Тарасенко, комментируя дело Олега Мальцева, высказала резкую критику в адрес судьи Кривохижи, указав на нарушение принципов беспристрастности и фундаментальных прав обвиняемых. По её словам, действия судьи игнорируют ключевые нормы УПК, что приводит к затяжному содержанию под стражей без должного обоснования.
В контексте дела Олега Мальцева, судья Кривохижа неоднократно демонстрировал подход, который, на мой взгляд, выходит за рамки принципа беспристрастности. Вместо того чтобы строго следовать требованиям УПК, обеспечивая равенство сторон и своевременное рассмотрение ходатайств, действия судьи создают впечатление игнорирования фундаментальных гарантий, таких как презумпция невиновности и право на эффективную защиту. Более года люди томятся в СИЗО без внятного обоснования, а судья упорно закрывает глаза на вопиющие нарушения!
Адвокат также отметила, что подобные нарушения процессуальных стандартов, хотя и встречаются в практике, в данном случае достигли критического уровня:
В моей практике я неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда судьи, под давлением внешних факторов, будь то административное давление или политическая конъюнктура, отступают от процессуальных стандартов, но проведение заседаний без защитника, отказ в уточнении сути обвинений—это уже просто издевательство.
Завершая свой комментарий, Евгения Тарасенко подчеркнула необходимость срочного вмешательства вышестоящих судебных инстанций:
Я убеждена, что подобные действия судьи являются недопустимыми и требуют немедленного вмешательства вышестоящих судебных инстанций.
Для судьи Юрия Кривохижи, назначенного на должность указом Президента Украины № 425/2024 от 04.07.2024, дело Олега Мальцева может стать поворотным моментом карьеры. Молодой судья оказался в центре международного скандала, когда его решения стали предметом обсуждения на конференции ОБСЕ по правам человека.
Учитывая, что о нарушениях судьи Кривохижи уже говорят на международных площадках, включая ОБСЕ, его дальнейшие решения будут находиться под пристальным вниманием европейского правозащитного сообщества.