21 октября 2025 года Одесский апелляционный суд принял решение, ознаменовавшее значительный поворот в затянувшемся скандале, связанном с преследованием украинского ученого и адвоката Олега Мальцева. Суд в Одессе принял решение освободить немецкого журналиста под залог в размере 60 тысяч гривен, что позволило ему покинуть следственный изолятор после целого года заключения. Это решение стало возможным благодаря настойчивым усилиям защиты, которая доказывала отсутствие реальных оснований для обвинений.
Как отметил адвокат Александр Бабиков: “Немецкий журналист Сергей Энгельманн, вина которого, по нашему мнению, заключалась лишь в том, что он выступил в защиту Олега и других коллег, будет на свободе. Это результат успешной и слаженной работы нашей команды, всех адвокатов, задействованных в деле.”
Однако чтобы полностью понять значимость этого события, стоит вернуться к истокам дела и разобраться, как оно развивалось от момента задержания до решения апелляционного суда.
Как это было?
Все началось 14 октября 2024 года, когда Энгельманн был задержан украинскими пограничными службами в момент, когда он направлялся из Украины к своей семье в Кёльн.
К этому времени Сергей уже несколько лет тесно связывал свою профессиональную деятельность с Украиной, однако постоянно в Украине не проживал. Ситуация кардинально изменилась в сентябре 2024 года, когда был арестован Олег Мальцев. Сергей Энгельманн воочию наблюдал за разворачивающимися событиями и, будучи журналистом, не мог оставаться в стороне. Он всячески содействовал тому, чтобы международная общественность узнала о фабрикации уголовного дела против учёного в Украине. В итоге, арест Сергея по той же статье что и у Олега Мальцева (ст. 260 УКУ, часть 1 “Создание не предусмотренных законом военизированных формирований”) произошел всего через четыре дня после публикации его журналистского расследования под заголовком «Кто заказал клеветническую кампанию против Олега Мальцева?», в котором он подверг критическому анализу обстоятельства уголовного преследования украинского ученого, раскрывая возможные мотивы и несостыковки в обвинениях.
Как в Украине судят иностранца, которого нельзя судить
Международные правозащитники, наблюдающие за ситуацией вокруг дела Олега Мальцева, обращают особое внимание в частности на правомерность ареста и содержания под стражей в течении целого года гражданина ЕС. Поскольку этот случай показал, как легко в стране могут нарушаться базовые основы прав человека и как любой, особенно иностранец, рискует оказаться заложником необоснованных обвинений и давления со стороны отдельных представителей правоохранительной системы.
Отдельный анализ материалов дела Сергея Энгельманна также оголяет проблемы, которые ставят под вопрос саму возможность справедливого судебного разбирательства для иностранного гражданина в украинских судах.
И первая, наиболее очевидная проблема связана с языковым барьером. Несмотря на то, что Энгельманн не владеет украинским языком, все процессуальные документы, включая обвинительный акт и сообщение о подозрении, были вручены ему исключительно на украинском. Защите потребовалось почти семь месяцев с момента задержания, чтобы добиться перевода процессуального документа на немецкий язык.
Но даже когда перевод был наконец предоставлен, возникла новая проблема. Качество работы назначенного переводчика и уровень владения немецким языком было неудовлетворительным. По инициативе адвоката Александра Бабикова материалы дела, включая переведённые процессуальные документы, были переданы в немецкое посольство в Киеве. Результаты анализа этих материалов вызвали у дипломатов настолько серьёзные опасения относительно соблюдения базовых прав гражданина Германии на территории Украины, что 15 мая 2025 года Посольство Федеративной Республики Германия направило официальную ноту протеста в Министерство иностранных дел Украины.
Суть дипломатического демарша заключалась не только в указании на грубые ошибки перевода, но и в требовании к украинской стороне обеспечить участие профессиональных устных и письменных переводчиков в соответствии с минимальными стандартами Совета Европы. Фактически речь шла о нарушении международных обязательств Украины в сфере защиты прав иностранных граждан, прежде всего в контексте Европейской конвенции о правах человека.
Однако языковые проблемы оказались лишь вершиной айсберга. Детальный анализ обвинительного акта выявил поразительный факт: в документе не указано ни одно конкретное противоправное действие, якобы совершённое Энгельманном на территории Украины, и не названы потерпевшие от таких предполагаемых действий. Обвинение носит абстрактный характер: нигде не указано, какие именно действия журналист совершил с целью организации незаконного военизированного формирования и какие действия он совершил как его участник. Отсутствуют описания конкретного ущерба, пострадавших лиц, материальных или иных последствий инкриминируемых деяний.
19 мая 2025 года в суде прозвучал ключевой аргумент защиты, который в целом ставит под сомнение саму юрисдикцию Украины в отношении Энгельманна. Как пояснил адвокат Бабиков, в обвинении говорится, что «преступление» по версии следствия было совершено в период с 20 апреля по 5 мая 2022 года. Однако документы, приложенные к ходатайству защиты, показывают, что в это время Энгельманн находился в Германии и Хорватии, а не в Украине. Согласно официальным данным Государственной пограничной службы Украины, он покинул страну 20 февраля 2022 года и вернулся лишь 14 мая 2022 года. Это означает, что на момент совершения инкриминируемых ему действий журналист физически находился за пределами Украины и не мог совершить какие-либо действия на её территории либо в пределах её юрисдикции….
А есть ли у остальных участников этого скандального дела реальный шанс на справедливое разбирательство?
Шанс на справедливость
Несмотря на масштаб выявленных нарушений, шанс на справедливость существует. Более того, сторона защиты активно работает не только над устранением последствий процессуальных нарушений, но и над тем, чтобы конкретные лица понесли ответственность за этот правовой беспредел. У каждого нарушения есть имя, и одно из таких имён — прокурор Руслан Войтов, чьи действия, по мнению адвокатов, подпадают под статью 374 Уголовного кодекса Украины, предусматривающую наказание за нарушение права на защиту. На фоне выявленных нарушений защита обратилась в Офис Генерального прокурора Украины и ГБР с официальным заявлением о совершении преступления Войтовым, требуя расследования и привлечения к ответственности. Однако Офис Генерального прокурора отказался как от проведения служебной проверки, так и от регистрации уголовного производства в отношении своего сотрудника. Этот отказ был обжалован в судебном порядке, и разбирательство продолжается.
В то же время, задействование международных правовых механизмов приносит медленные, но ощутимые результаты, укрепляя позиции других фигурантов этого дела. Доклады в ООН по правам человека, публикация отчета в ОБСЕ, частные инициативы академических международных академических сообществ и другие процедуры по обнародованию нарушений постепенно влияют на ситуацию. Не могут же вечно отдельные представители правоохранительной и судебной систем игнорировать мнение международных партнеров Украины? Комментируя освобождение Сергея Энгельманна, адвокат Александр Бабиков отметил:
«Апелляционный суд прислушался к нашим доводам в части нарушения права на защиту, нарушениях Европейской конвенции, игнорирования судом первой инстанции доводов в части юрисдикции и других нарушений. Прокуроры выглядели бледно и неубедительно. Было сложно, но скрупулезный и профессиональный труд команды дали результат. Двигаемся дальше. К победе и освобождению других подзащитных, с опровержением надуманных обвинений.»
Таким образом, освобождение немецкого журналиста под залог стало уже третьей большой победой в деле Олега Мальцева, демонстрируя, как последовательные усилия могут подрывать фундамент сфабрикованных обвинений. Напомним, что 25 апреля 2025 года совместными усилиями адвокатского сообщества сторона защиты добилась освобождения адвоката Ольги Панченко, которая была арестована по той же статье, что и ее клиент Олег Мальцев. Затем, 14 октября 2025 года, защите удалось добиться отмены обвинительного приговора в отношении гражданки Кыргызстана Каныкей Т., якобы “признание вины” которой использовали в качестве ключевого доказательства вины ученого Олега Мальцева и его коллег. Это решение фактически разрушило ключевой элемент обвинения, построенный на недостоверных показаниях и нарушении принципа состязательности сторон. Теперь к этим победам добавилось освобождение немецкого журналиста.
Редакция газеты «Общественный прибой» поздравляет команду адвокатов с новой победой и выражает надежду на скорейшее освобождение ученого Олега Мальцева и его коллег.
Подробности самого заседания будут опубликованы позже.