Ужасная реальность, в которой граждане Украины живут уже более 4 лет, закалила нас до такой степени, что нас уже ничто не удивляет. Каждый день мы живем под обстрелами, без света, отопления, воды, гибнут наши воины, наши близкие. Однако мы держимся и каждый день демонстрируем врагу тот выбор, который Украина сделала 24 августа 1991 года.
И каждый человек, живущий в таких условиях, закаленный войной, не любит одного — когда из него делают дурака, когда оскорбляют его интеллект.
Нас ежедневно пугают «шахедами», ракетами, отключениями света, угрозой для жизни. На этом фоне попытки запугать общество «одесскими тамплиерами» выглядят настолько неестественно, что уже вызывают не страх, а удивление.
Какие ещё «тамплиеры» на пятом году войны, спросите вы? У нас что, других проблем нет?
Как оказалось, по мнению сайта «Думская», тамплиеры не просто до сих пор существуют, они представляют реальную угрозу для безопасности Одессы и её жителей.
Наше издание уже неоднократно писало о деле украинского учёного Олега Мальцева, который был задержан СБУ в сентябре 2024 года и находился под стражей в Одесском СИЗО до апреля 2026 года.
Мы не будем вдаваться в подробности этого дела — написано много, однако оценку всему даст суд.
О Мальцеве за последние 2 года писали много — как в поддержку, так и против. Однако, несмотря на всю ту информационную вакханалию, которая происходила в сети Интернет, никому до сих пор не приходило в голову обвинить его в том, что он… тамплиер.
13 июля 2026 года на сайте «Думской» была опубликована статья под названием «Хорошо хоть не бесплатно: лидеры одесских «тамплиеров», подозреваемые в работе на РФ, вышли из СИЗО за 4 млн».
К сожалению, в статье «Думской» не указан её автор, поэтому мы будем ссылаться именно на сам веб-сайт.
Так, в статье указано, что (цитата): «лидер одесских тамплиеров Олег Мальцев и его соратник Константин Слободянюк» вышли из СИЗО под залог 24 июня 2026 года. Такую «эксклюзивную» информацию «Думская» получила из своих собственных источников. По мнению редакции «Думской», во время действия военного положения лица, обвиняемые по таким статьям, как у Мальцева и Слободянюка, согласно закону могут находиться только под стражей, и альтернатива залогу для них запрещена. Далее «Думская» ссылается на неких неизвестных людей (без указания их фамилий), которые считают, что «соратники» Мальцева могли оказывать «психологическое» давление на судей, чтобы Мальцеву и Слободянюку предоставили залог.
Наша редакция не будет вдаваться в подробности того, откуда «Думская» взяла информацию о том, что Мальцев является «лидером одесских тамплиеров», поскольку здравый смысл и знание истории говорят нам о том, что орден тамплиеров был ликвидирован в 1312 году.
Однако мы обратились за комментарием к адвокату Олега Мальцева Евгении Тарасенко, далее — прямая речь адвоката:
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству Украины действительно существует ряд статей, в том числе статья 109 УК Украины, по которым во время действия военного положения суд, принимая решение о продлении меры пресечения, может не определять размер залога. То есть действующий УПК Украины не содержит нормы о том, что лицо, обвиняемое по статье 109, может содержаться только под стражей. Если бы такая норма и существовала, то она была бы неконституционной. Однако её нет.
Более того, во время действия военного положения даже по статье 111 (государственная измена) суды предоставляют альтернативу залогу, и никакой «измены» или «психологического давления на судей», как это указано в статье Думской, в этом нет.
Что касается того, что Мальцев, согласно информации, приведенной в статье Думской, был освобожден из-под стражи 24 июня 2026 года, то эта информация также не соответствует действительности. 2 апреля 2026 года Одесский апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу защитника Олега Мальцева, адвоката Ольги Панченко, и предоставил нашему клиенту альтернативу содержанию под стражей в виде залога. 8 апреля 2026 года наш подзащитный был освобожден из-под стражи.
Что касается состояния здоровья моего подзащитного. Никакого «кофе на Книжке», как это указано Думской, он пить не может, поскольку состояние его здоровья не позволяет Мальцеву даже передвигаться по городу; в настоящее время он проходит реабилитацию. Складывается впечатление, что человек, который «увидел» Мальцева на Книжке, видит там не только людей, но и тамплиеров.
Что касается того, что мой подзащитный Мальцев якобы «подозревается в работе на РФ», могу сказать следующее. Досудебное расследование по каждому уголовному делу заканчивается составлением обвинительного акта и его направлением в суд. В обвинительном акте в отношении Олега Мальцева нет ни слова о «работе на РФ», как нет такой информации и в материалах уголовного дела, которые в течение 6 месяцев собирали сотрудники СБУ. То есть ни СБУ, ни прокуратура не пришли к выводу, что Мальцев «работал на РФ». Никаких «секретных заданий, полученных от РФ в 2024 году», как это указано в статье Думской, ни в обвинительном акте, ни в материалах дела также нет.
Проанализировав публикации на веб-сайте Думской за период с 2016 по 2026 год, доступные из открытых источников, наша редакция установила, что за 10 лет на веб-сайте Думской появились десятки статей об Олеге Мальцеве. На протяжении 10 лет «Думская» обвиняла его в сектантстве, в том, что он «псевдоучёный», «предатель» и в настоящее время — руководитель «ордена тамплиеров в Одессе».
Когда журналист на протяжении десяти лет использует всё более резкие ярлыки — «секта», «псевдоучёный», «предатель», «тамплиер» — это уже не похоже на поиск фактов. Это похоже на ситуацию, когда для удержания внимания аудитории приходится каждый раз повышать градус сенсации.
Поэтому вывод очевиден — существует некая долгая история определенного информационного противостояния Мальцева и Думской, и эта история длится уже 10 лет.
Редакция нашей газеты вновь обращает внимание на то, что в течение последних 2 лет мы освещали не только само дело в отношении Олега Мальцева, но и писали о лицах, принимавших участие в этом деле — прокурорах, оперативных сотрудниках. Однако каждое слово, которое мы публиковали, мы подтверждали доказательствами — документами, видеозаписями, официальными комментариями адвокатов или обвиняемых по этому делу.
К сожалению, сайт «Думска» таких стандартов журналистики не соблюдает, а занимается публикацией фантазий без предоставления каких-либо доказательств.
Журналистика начинается там, где утверждения подтверждаются доказательствами. Если доказательств нет, а остаются лишь анонимные собеседники, эмоциональные ярлыки и фантазии об «одесских тамплиерах», то это уже не журналистика.
Это художественная литература.
И читатель имеет право знать, когда ему предлагают факты, а когда — очередную главу романа о тамплиерах, которые почему-то уже десятый год не выходят из воображения отдельных авторов.