Британское издание Western Morning News опубликовало материал о деле украинского ученого Олега Мальцева, обратив внимание на парадоксальную ситуацию: пятеро обвиняемых по этому делу, включая четырёх женщин и немецкого журналиста, освобождены под залог. Суд признал возможным предоставить им свободу на время разбирательства, что в логике британских журналистов неизбежно ведёт к центральному вопросу, которым задаются многие наблюдатели: если суд счёл, что фигуранты этого громкого дела могут ожидать решения суда на свободе, то на каком основании продолжает удерживаться в заключении сам учёный Олег Мальцев?
Редакция «Общественного прибоя» предлагает вниманию читателей перевод материала британских коллег, чтобы ознакомить украинскую аудиторию с тем, как зарубежные СМИ анализируют одно из “самых спорных судебных разбирательств современной Украины”. Поскольку, взгляд со стороны позволяет формулировать те вопросы, которые внутри страны всё ещё задаются недостаточно громко.
Ниже мы публикуем полный перевод статьи Western Morning News, сохраняя её структуру и основные акценты.
Ранним утром, когда ворота Одесского следственного изолятора медленно открылись, четверо женщин и немецкий журналист сделали первые шаги к свободе, которой они были лишены более года. Их освобождение под залог стало результатом длительной судебной тяжбы, которую вели адвокаты защиты, и постоянного участия со стороны европейских правозащитных организаций. Но для учёного Олега Мальцева и журналиста Константина Слободянюка, которым инкриминируют создание «незаконного военизированного формирования», латунные двери камер пока остаются закрыты.
Это дело уже называют одним из самых спорных в современной украинской практике. Международная правозащитная организация Human Rights Without Frontiers (HRWF) говорит о политически мотивированном преследовании. Адвокаты указывают на «необъяснимые задержки» и отсутствие прямых доказательств состава преступления. Украинские прокуроры утверждают, что учёный якобы обсуждал сценарий захвата власти.
Между патриотизмом и преступлением
Чтобы понять, почему эта история резонирует далеко за пределами Украины, нужно вернуться в первые месяцы после полномасштабного вторжения россии.
Весной 2022 года украинские власти активно призывали граждан к самоорганизации на случай оккупации отдельных регионов. Правительственный портал «Центр национального сопротивления» публиковал рекомендации по использованию оружия, методам скрытого сопротивления и организационной самообороны. Министерство обороны выпустило справочник «Гражданское сопротивление», где прямо призывало граждан объединяться и быть готовыми к активным действиям в чрезвычайных условиях.
На этом фоне 18 апреля 2022 года Олег Мальцев, учёный с международной репутацией, организовал встречу со своими коллегами. Тема обсуждения — как действовать в случае захвата Одессы и в условиях отсутствия связи или государственной координации, что является стандартной практикой для большинства гражданских инициатив самообороны, возникших в тот период.
Однако два года спустя этот разговор стал главным доказательством обвинения. Следователи Службы безопасности Украины (СБУ) интерпретировали эту беседу как попытку создать «незаконное военизированное формирование» с предполагаемой целью «захвата власти».
Правозащитники называют это «парадоксом, невозможным в правовом государстве». HRWF в своём заключении подчёркивает:
То, что государство публично описывало как нормальную и желательную реакцию граждан на угрозу оккупации, в деле Олега Мальцева было превращено в основание уголовного преследования.
Аресты, которые потрясли международное сообщество
В сентябре-октябре 2024 года сотрудники спецподразделений СБУ провели серию задержаний. По словам адвокатов, в ряде случаев силовики действовали грубо и с нарушением процессуальных норм. Директор института судьбоанализа Марина Ильюша, которую освободили под залог месяц назад, описывает свое задержание в интервью украинской газете «Общественный прибой»:
Мне надели наручники, на голову натянули мешок и спустили в подвал. Они говорили, что я сяду как минимум на 10 лет. Что выйду старой и без зубов. Я не понимала, это были угрозы или предупреждение о пытках.
Её рассказ подтверждает один из самых тревожных моментов расследования: отсутствие прозрачности и злоупотребления в ходе задержаний.
Немецкий журналист Сергей Энгельманн, сотрудничавший с украинцами несколько лет, связывает свой арест с публикацией критической статьи о деле Мальцева.
Ключевым событием стала публикация моей журналистской статьи «Кто заказал клеветническую кампанию против Олега Мальцева». Через четыре дня после публикации меня арестовали, — рассказывает он.
Вскоре после этого сайт, на котором была размещена статья, подвергся хакерской атаке, что позже подтвердило само медиа.
Энгельманн провел более шести месяцев в заключении, не понимая сути предъявленных ему обвинений.
Мои адвокаты сделали все возможное — они подавали ходатайства, ссылались на международные стандарты, чтобы заставить прокурора перевести обвинения на язык, который я понимаю, — немецкий. Через семь месяцев я наконец увидел документы с обвинением, — вспоминает он.
Позиция обвинения: попытка захвата власти
Украинская прокуратура утверждает, что украинский ученый Олег Мальцев создал группу, которая в случае оккупации Одессы могла попытаться установить собственный контроль над городом. Однако, по словам адвокатов защиты, в суде прокурор Руслан Войтов не смог привести ни одного факта, который можно было бы квалифицировать как создание вооруженной группы или планирование государственного переворота.
Обвинение основано на предположениях, а не на доказательствах, — говорит один из украинских адвокатов. — Прокуратура более года намеренно затягивает рассмотрение доказательств просто потому, что доказательств вины Олега Мальцева не существует.
Процессуальные нарушения и медленное правосудие
Адвокаты указывают на многочисленные процессуальные проблемы в деле. Евгения Тарасенко, один из защитников, отмечает странную хронологию: в декабре 2023 года на электронную почту адвоката Ольги Панченко, которая представляла интересы Мальцева, пришло анонимное письмо с предложением закрыть все проблемы «за определенную благодарность». Об этом факте было официально уведомлено СБУ, но от них не поступило никакой реакции. Через два месяца начались обыски.
Сторона обвинения, по мнению защиты, затягивает переход к рассмотрению доказательств, поскольку убедительных материалов, подтверждающих вину, не существует. В судебных заседаниях ни прокурор, ни судья не смогли указать, какие конкретные незаконные действия совершили подсудимые.
Международный резонанс
28 марта 2025 года Совет ООН по правам человека на 58-й сессии в Женеве обсудил ситуацию с украинским ученым Олегом Мальцевым. Французская правозащитница Кристин Мирре выступила с заявлением о незаконности заключения украинского ученого. Бельгийские активисты во главе с Вилли Фотре также резко раскритиковали украинские правоохранительные органы в связи с этим делом. Правозащитные организации дополнительно выразили озабоченность по поводу поведения судебных органов в этом деле во время конференции ОБСЕ в Варшаве.
Журналисты издания Jewish Review провели расследование и назвали дело политически мотивированным преследованием еврейского ученого. Мальцев, родившийся в еврейской семье, является движущей силой проекта «Европейская история еврейского народа», поддерживаемого Одесским региональным отделением Украинской академии наук.
Философ Георгий Вачнадзе, магистр Лёвенского университета, назвал арест «симптомом институционального провала», усугубленного войной. Французский ученый Люсьен Улабиб, который сотрудничал с Мальцевым над книгой о философе Жане Бодрийяре, также выступил с публичным обращением к украинскому суду.
Личная месть или государственная необходимость?
Юристы и правозащитники утверждают, что дело может быть связано с личной неприязнью со стороны офицера военной контрразведки СБУ Евгения Волошенюка. По данным защиты, в декабре 2024 года Волошенюк получил повышение по службе, что, возможно, связано с его ролью в расследовании.
Международные детективы, проводящие частное расследование по просьбе правозащитных организаций, утверждают, что судебный процесс имеет как минимум четыре признака фабрикации уголовного дела. Их украинские контакты в спецслужбах подтверждают, что некоторые коллеги «играли нечестно», якобы фабрикуя доказательства для подкрепления дела.
По мнению расследователей, организаторы рассчитывали на то, что военное положение станет для них идеальным прикрытием. В момент обострения проблем национальной безопасности громкий арест «особо опасной группы» можно было бы преподнести как триумф спецслужб, отложив тщательную проверку доказательств. По их мнению, расчет был прост: мало кто стал бы сомневаться в подлинности материалов, когда достаточно продемонстрировать результат операции.
Одна из задержанных женщин рассказала суду, что оперативник Евгений Волошенюк вел себя странно во время допросов: вместо того, чтобы задавать ей вопросы по существу дела, он интересовался только интимной жизнью доктора Мальцева и задержанных.
Условия содержания
Особую тревогу правозащитников вызывают условия содержания ученого, страдающего диабетом и бронхиальной астмой. По информации защиты, Мальцев содержится в неотапливаемых камерах, кишащих клопами, где заключенным разрешают мыться только раз в неделю, туалеты не отделены от жилых помещений, а из-за разрушающихся стен и поврежденных полов отсутствует нормальная вентиляция.
На момент ареста Мальцев проходил курс реабилитации после пребывания в реанимации. Несмотря на тяжелое состояние здоровья, суд не учел это как смягчающее обстоятельство и отказался применить более мягкие альтернативные меры пресечения, хотя статья, по которой были предъявлены обвинения, это позволяла сделать.
Победы защиты
Постепенно защите удается добиваться побед. 25 апреля 2025 года была освобождена адвокат Ольга Панченко, которую арестовали по той же статье, что и ее клиента — беспрецедентный случай давления на защитников.
21 октября 2025 года Одесский апелляционный суд освободил под залог немецкого журналиста Сергея Энгельманна после целого года заключения. Залог составил 60 тысяч гривен.
5 ноября тот же суд распорядился освободить последних четырех членов якобы «особо опасной оперативно-боевой группы» — всех молодых женщин, которых следователи обвинили в участии в военизированном формировании.
Эти освобождения демонстрирует, по мнению защиты, отсутствие реальных оснований для обвинений и постепенное развал позиции прокуратуры.
Дилемма военного времени
Дело Мальцева отражает сложную дилемму, с которой сталкивается Украина во время войны: как защитить национальную безопасность, не жертвуя принципами правового государства? Критики отмечают, что чрезмерное рвение в борьбе с потенциальными угрозами может привести к злоупотреблениям и преследованию невиновных.
Сторонники жесткой позиции властей указывают на реальные угрозы со стороны российских спецслужб и необходимость бдительности. Однако правозащитники предупреждают: использование карательных инструментов для сведения личных счетов подрывает доверие к институтам и ослабляет государство изнутри. Кроме этого, преследование невиновных используется в корыстных целях и имеет коррупционную составляющую.
Как отмечает один из международных наблюдателей:
Огромное количество процессуальных нарушений в деле доктора Мальцева ставит под сомнение законность самого преследования. Что мешает суду как можно скорее приступить к рассмотрению доказательств? Вместо этого все усилия, похоже, направлены на то, чтобы затянуть этот момент.
Действительно, и прокуроры, и защитники уже ознакомились с доказательствами от каждой стороны. Затягивание перехода к рассмотрению доказательств, по мнению адвокатов, объясняется просто: у обвинения нет убедительных аргументов, чтобы опровергнуть доводы защиты.