29 августа в Одессе состоялся ежегодный форум по уголовному праву и процессу, организованный Советом адвокатов Одесской области и посвящённый памяти Иосифа Бронза. Событие, ставшее профессиональной традицией, вновь объединило представителей юридического сообщества, чтобы обсудить не только изменения в законодательстве, но и риски, с которыми сталкиваются адвокаты в условиях усиливающегося давления.
Особое внимание в начале форума было уделено проблеме отождествления адвоката с его подзащитным. Исполняющая обязанности председателя Совета адвокатов Одесской области Елена Джабурия обозначила тревожную тенденцию усиления давления на адвокатуру и подчеркнула, что эффективное сопротивление подобным нарушениям возможно лишь при условии профессиональной солидарности и внутреннего единства сообщества.
Схожие акценты прозвучали и в выступлении главы НААУ, РАУ Лидии Изовитовой, которая напомнила участникам форума о том, что в публичном поле продолжается кампания, формирующая негативный образ адвокатов, особенно в уголовных процессах, касающихся дел особой общественной чувствительности. По её словам, такая практика не только подрывает презумпцию невиновности, но и создаёт реальные угрозы институту защиты как таковому. В этой связи внимание участников форума было обращено на случай ареста адвоката Ольги Панченко — дело, уже получившее широкий резонанс в профессиональной среде.
Вместо доказательств вины – арест адвоката. Дело Ольги Панченко
Ситуация вокруг ареста адвоката Ольги Панченко наглядно иллюстрирует риски, которые возникают в случае подмены базовых принципов уголовного процесса, в частности, недопустимого отождествления защитника с его подзащитным. Этот кейс уже давно вышел за пределы Украины: о нём писали в международных правовых изданиях, включая итальянский юридическую газету Studio Cataldi, основанную парламентарием Итальянской Республики и членом Комитета Европейского парламента по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам, Роберто Каталди.
Напомним, Ольга Панченко была арестована в рамках дела учёного Олега Мальцева, по которому в течение семи месяцев представляла интересы нескольких фигурантов. Несмотря на то, что по версии следствия она сама якобы могла быть причастна к инкриминируемым Олегу Мальцеву действиям, 7 месяцев она была его защитником, имела официальный допуск к материалам, составлявшим тайну следствия. Примечательно что ни следователь, ни прокурор по делу Олегу Мальцева за весь этот период не заявили ей как защитнику отвод, однако через 7 месяцев при избрании Ольге меры пресечения в Приморском суде г. Одеса они же утверждали, что она общественно опасна и должна быть заключена в Одесский следственный изолятор.
Этот юридический парадокс — один из ключевых аргументов в пользу того, что арест Панченко стал следствием давления, а не ее «преступной деятельности». Подобную позицию озвучивали и её коллеги: адвокаты Александр Бабиков, Евгения Тарасенко, Владимир Клочков указывали на то, что активная правовая защита Панченко воспринималась как угроза, которую решили устранить административным путём.
Но благодаря сплочённости адвокатского сообщества, оперативному реагированию профессиональных объединений и публичному резонансу, адвоката удалось освободить. Однако инцидент высветил гораздо более широкий круг проблем, нежели нарушение процессуальных норм.
Дело Панченко также обнажило дополнительные механизмы давления: участие недобросовестных журналистов и ангажированных активистов в формировании общественного мнения, направленного на дискредитацию адвоката. По словам адвоката Александра Бабикова, именно профессиональная активная позиция защиты стала поводом для целенаправленной медийной атаки:
«Мы, адвокаты, не можем воспрепятствовать злоупотреблениям со стороны следственных органов или прокуратуры, но обязаны фиксировать нарушения и добиваться ответственности. И, к сожалению, вместо устранения нарушений мы всё чаще сталкиваемся с попытками “заткнуть рот” — уголовными делами, публичными ярлыками и фабрикацией обвинений».
Когда адвокат защищает адвоката. Дело Олега Мальцева
Не осталось и без внимания резонансное дело ученого и адвоката Олега Мальцева. В своем выступлении председатель Комитета по защите прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности НААУ Евгений Солодко обратил внимание на ситуацию вокруг этого дела. Евгений Солодко подчеркнул, что Олег Мальцев не просто ученый, он еще и адвокат.
Евгений Солодко сообщил, что ситуация вокруг этого дела давно вышла за пределы страны.
«Наши оппоненты по процессу сделали все для того, чтобы имидж Украины упал в европейских правовых и в научных кругах. За подзащитного Ольги Панченко, адвоката Олега Мальцева, вступились, в том числе, ученые и его коллеги. То есть, это уникальный случай, когда адвокат защищает другого адвоката и его задерживают».
Олег Мальцев представляет тот тип современного ученого-адвоката, который сочетает в своей профессиональной деятельности научные исследования с глубоким пониманием практических аспектов адвокатуры. Имея адвокатское удостоверение и посвятив определенную часть своей научной карьеры адвокатуре, он воплощает концепцию интеграции академической науки с прикладным правоведением. Результатом этой интеграции стали написанная в соавторстве с адвокатом Евгенией Тарасенко книга «Доказуха», рассказывающая о работе с доказательствами, а также о научных проблемах адвокатуры на стыке таких наук, как криминалистика, психология, социология; а также научная монография «Теоретические основы расследования умышленных убийств: уголовно-правовые, криминалистические и психологические аспекты. Психологический портрет серийного убийцы». Монография была написана в соавторстве с юристом, профессором, заведующим кафедрой отраслевого права Херсонского государственного университета Александром Саинчиным и профессором национального университета «Одесская юридическая академия», доктором юридических наук Александром Сотула.
Таким образом, нарушения в деле Олега Мальцева касаются не только нарушение прав человека и разрушения принципов академической свободы в Украине. Здесь поставлен под сомнение сам статус адвокатуры как независимого института, а научная деятельность фактически признана угрозой, если её выводы не вписываются в допустимую повестку. Если раньше общество защищало адвокатов, которые защищали граждан, то теперь возникает новая реальность: адвокаты вынуждены защищать адвокатов, учёные — учёных, а правовое сообщество — само себя.
Что дальше?
В деле Олега Мальцева на протяжении последних месяцев прокуроры пытаются максимально оттянуть изучение доказательств обвинения. Для этого они избрали тактику всевозможными уловками затягивать процесс. Не обеспечивают участие переводчика, категорически настаивают на необходимости огласить весь обвинительный акт, текст в котором повторяется 7 раз и несмотря на то, что закон дает возможность и защита об этом просила – огласить лишь короткий текст, содержащий суть обвинения. Благодаря таким приемам прокуроры пытаются свести судебное рассмотрение к продлению содержания под стражей, лишая суд возможности ознакомиться с доказательствами и дать им оценку.
Несмотря на высокие риски и продолжающееся давление на адвокатов в деле Олега Мальцева сторона защиты продолжает занимать активную позицию по делу. В частности, Ольга Панченко сообщила, что они с коллегами планируют сделать доступными общественности около 1500 материалов, подтверждающих невиновность ученого Олега Мальцева.
В этом ключе, особую роль играет запуск международного сайта со структурированным обзором уголовного дела против доктора Олега Мальцева и его коллег. Материалы представлены на основе первоисточников: судебных протоколов, официальной переписки, независимых экспертных анализов и заявлений признанных украинских и международных специалистов. Этот ресурс предназначен для исследователей, правозащитников, журналистов и других заинтересованных сторон. Он призван показать полную картину: историю разбирательства, доказательную базу и спорные моменты, и обеспечить возможность независимой проверки.