Когда в публичном поле появилось сообщение о том, что против украинского учёного Олега Мальцева возбуждено уголовное дело по обвинению в создании вооружённого формирования и попытке захвата власти в Одессе, в академической среде не возникло сомнений в заказном характере этого дела.
И сегодня, когда эмоциональный фон осел, а медийная пелена рассеялась, становится особенно заметной граница между двумя группами: одни распознали в произошедшем грубую и нелепую схему по фабрикации уголовного дела, потому что знали, кем является Олег Мальцев и какова его позиция в академическом сообществе; другие, приняв участие в этой схеме, либо не удосужились это выяснить, либо сознательно отказались от попытки разобраться.
Коллеги-журналисты на страницах немецкого журнала “Эспедиция” уже писали о результатах научной деятельности ученого Олега Мальцева в первый год войны, мы же со своей стороны хотели бы осветить те направления исследований, которые имеют национальное значение.
Олег Мальцев не относится к числу тех учёных, кто делает громкие заявления до завершения работы и использует исследование как повод для публичного пиара. Он не допускает промежуточных остановок и предпочитает говорить о результатах только тогда, когда может представить их в завершённой форме. О столь важных, но так грубо прерванных арестом, исследованиях пойдет речь далее.
Самоидентичность украинского народа. Исследования Олега Мальцева
Вопрос об украинской самоидентичности слишком долго оставался за рамками научного изучения. Да, эта тема обсуждалась в публицистике, упоминалась в выступлениях, иногда даже звучала в политических заявлениях, но редко становился предметом методологически выверенного анализа.
Именно поэтому масштабная работа, начатая Олегом Мальцевым и его коллегами задолго до начала широкомасштабной войны, заслуживает особого внимания как серьёзное усилие по возвращению народу утраченной самоидентичности.
Принято считать за основную научную гипотезу, что казаки и характерники являются основой украинской идентности, теми предками, от которых мы берем свое историческое, культурное и духовное начало. Поэтому, исследование, ведущееся более пяти лет в Научно-исследовательском институте Памяти им. Г.С. Попова при участии ряда других научных учреждений, опирается на чётко сформулированную цель. Речь идёт о поиске религиозно-философского корня системы воспитания и подготовки характерников.
Сам интерес к теме идентичности для Мальцева был не только историческим, но и глубоко профессиональным. Обладая профильным образованием в области психологии, он подчеркивал, что нарушение самоидентичности может становиться источником не только социальных дезадаптаций, но и серьёзных психических расстройств. В публичных выступлениях он указывал на то, что история связана с самоидентификацией, с судьбой человека, с прототипологией нации, а следовательно, с подходами к преодолению сложных жизненных задач. В этом контексте он характеризовал идентичность как явление, обладающее одновременно социальным, экономическим и государственным значением.
Идентичность—это одна из основ заболевания психики. Самоидентичность—одна из причин серьезных психологических расстройств. История — это вещь, прямо связанная с психикой, самоидентификацией, с программной судьбой человека, с прототипологией нации, а отсюда—с подходами к решению тех или иных задач в жизни… Идентичность—это социальная проблема, она становится и экономической, и государственной.
Подход, применяемый исследовательской группой, не предполагал принудительного внедрения или стандартизированной интерпретации культурной памяти. Сам Олег Мальцев настаивал, что задача гуманитарного знания состоит в создании условий. Он писал:
Самоосознание — личное дело каждого человека, а учёные должны создать условия для этого самоосознания.
Такой принцип позволял сохранять научную строгость без перехода к политическим декларациям.
Формула, предложенная им, была предельно точна в определении задач гуманитария в ситуации национального кризиса:
Украина — это шедевр, это мировая держава, которую пытаются сделать «страной третьего мира». Нам как гуманитариям важно сделать нашу научную работу, и она должна быть основана на жестких и бескомпромиссных фактах. А уж захочет человек после ее публикации самоосознаваться или нет, будет ли у него идея, что он кем-то должен стать, как его предки, хотя бы узнать об этом—это его личное дело. Мы не политики чтобы влиять на массы и говорить, кем им быть, мы лишь можем создать условия для самоосознания.
Тем самым он оставлял за читателем, слушателем, участником процесса право на внутреннее решение, а за собой — обязанность предоставить фактическую основу, достаточную для обоснованного выбора.
Исследование, начатое Олегом Мальцевым и его коллегами, имело не только фундаментальную природу, но и требовало завершения в конкретной научной форме. Планировалось, что его итогом станет докторская диссертация ученого. Предполагалось, что одновременно с диссертацией появится и научная монография, в черновом варианте имеющая название «Героям Слава». Такое название было выбрано не спроста, оно имеет прямую отсылку к задаче: показать, на примерах кого нужно воспитывать поколение.
Проект предполагал тщательный отбор и составление обобщённого списка биографий тех, чьи судьбы и достижения могли бы стать ориентиром в воспитании нового поколения. От Котляревского до Маринеско, от Ковпака до Давыдова.
Структурно планировалось представить этих личностей в тематических блоках: учёные, военные, стратеги, политические деятели. Каждый блок должен был рассказывать о конкретных исторических лицах, заслуги и достижения которых поддаются научному описанию и могут быть соотнесены с категориями служения, подвига, профессионализма. Таким образом создавался бы справочник национального масштаба, позволяющий осознать, что Украина способна соревноваться с любым государством мира — не только в области ракетных технологий или кораблестроения, но и по количеству выдающихся личностей разных эпох и профессий.
Однако реализация этого замысла оказалась прервана. Арест учёного, возглавлявшего исследование, поставил под угрозу завершение работы. Вопрос теперь стоит не только о судьбе одного человека, но и о возможности завершения важнейшего гуманитарного проекта, ориентированного на восстановление национальной идентичности всего государства.
Украина—это Европа
Исследовательский маршрут Олега Мальцева, связанный с украинским направлением, не ограничивался поиском и восстановлением самоидентичности целой нации. Одним из направлений его работы стало доказательное обоснование правомочности Украины быть признанной частью европейского цивилизационного пространства. Итогом этой части научной программы стала статья с чёткой и недвусмысленной постановкой вопроса — «Имеет ли право Украина быть членом ЕС?».
Ответ, который давался в статье, был выведен из данных, полученных при анализе исторических фигур украинского происхождения, игравших существенную роль в истории Европы, а также во время исследования памятников культуры, архитектурных ансамблей и документального наследия, подтверждающих глубокую укоренённость Украины в общем европейском контексте. Авторы работы демонстрировали конкретику: документы, карты, архивные фотоматериалы, свидетельства, дающие основание говорить о том, что Украина не была периферией Европы — она была её составной частью.
В интервью и научных комментариях Мальцев подчёркивал:
Украина — это такое место, которое может посоперничать с любым регионом Западной Европы.
Это утверждение вытекало из анализа фактов: городская архитектура, история элит, участие украинцев в европейском рыцарстве, наличие собственных академических и религиозных центров. При этом внимание уделялось не только славным страницам истории, но и тем слоям наследия, которые по разным причинам оказывались исключёнными из архивных записей и библиотек Украины.
Украинская идентичность — европейская. От нас хотели статистики — вот она. От нас требовали исследования наличествующих документов — вот, пожалуйста, архивные фотодокументы. Хотите вы или нет, но то, что мы видим на фото и то, что увидели сейчас, когда проехали по городам — говорит о высокоразвитой европейской цивилизации и не говорит о тех вещах, которые нам пытаются донести: мол, «Украина от сохи» и ничего из себя не представляла.
Значимость этой работы не исчерпывается рамками научного обсуждения. В контексте политических дискуссий о будущем страны, о перспективах евроинтеграции и обосновании Украины как полноценного участника ЕС, исследование такого рода становится интеллектуальным основанием. Оно демонстрирует, что принадлежность Украины к европейскому сообществу не является вопросом политической воли или конъюнктуры, а вытекает из самого хода истории, структуры культурной памяти и задокументированной действительности.
Оставляя за политиками право вести переговоры, учёный предлагал научную позицию, в которой не было ни идеологических упрощений, ни снисходительных конструкций. Быть частью Европы, согласно результатам этой работы, означает быть признанным по критерию соответствия исторической правде, культурной зрелости и институциональной состоятельности. И именно эта точка зрения, оформленная в виде научной статьи, оказывается сегодня особенно важной, потому что она структурирует факты в логически выстроенную и обоснованную позицию.
Оспаривая притязания РПЦ на Украину
Социологам хорошо известен тот факт, что любой стране-агрессору при захвате территории важно, чтобы люди на этих территориях были управляемыми. Для этого используются разные инструменты — от экономических до идеологических. Одним из таких инструментов всегда была религия. Российская православная церковь (РПЦ) в этом контексте играет роль не только духовной организации, но и механизма влияния. Там, где её влияние усиливается, вместе с ним распространяются и политические установки, нужные Москве.
История показывает, что на аннексированных территориях РПЦ становилась не просто частью религиозной жизни, а каналом распространения нужной государству идеологии.
Олег Мальцев изучает эту проблему более 15 лет. В своих работах отстаивая религиозную независомость Украины, он последовательно показывал, что доминирующая роль РПЦ в Украине не имеет под собой ни исторических, ни духовных оснований.
Основная мысль, проходившая через его исследования, заключалась в следующем: связывание украинской идентичности исключительно с православной традицией, тем более — с её российским вариантом, искажает историческую правду, обедняет конфессиональное пространство страны и приводит к монополизации религиозного сознания, что, в свою очередь, создаёт условия для авторитарных моделей управления.
По мнению Мальцева, укоренившаяся в общественном сознании формула «украинское=только православное», будучи исторически недостоверной, играет деструктивную роль в построении открытого и демократического общества.
Тенденция связывания в сознании людей украинский/русский = только православный, с такой многоконфессиональной исторической памятью, ведет к монополизации религиозной сферы, а это фактор, способствующий авторитарным тенденциям и негативно влияющий на перспективы построения „открытого общества“, — отмечал он в одном из своих аналитических текстов.
Опираясь на архивные данные и материалы экспедиционной группы, Мальцев приходил к выводу, что православная традиция как доминирующая появляется на территории южной Украины только в XVIII–XIX веках, уже в период активного имперского давления. Он подчёркивал:
Если вы будете глубоко изучать этот вопрос, то поймёте, что православная традиция у нас появляется очень поздно, это XVIII и начало XIX века, то есть времена имперского завоевания Екатерины II на Юге. Вы ни одной православной постройки, датированной раньше, не найдёте.
Таким образом, научный анализ противоречил укоренённой идеологеме о «вечной православной Украине», возвращая в поле зрения реальные факты: многоконфессиональную структуру общества, религиозное разнообразие в разные исторические периоды, следы еврейских, католических, греко-католических, протестантских традиций, органично сосуществовавших на территории страны.
Отстаивание этой научной позиции не было безопасным. Уже в 2015–2016 годах Олег Мальцев открыто подвергался преследованию со стороны представителей РПЦ, что выразилось в попытках давления и дискредитации. Несмотря на это, он продолжил развивать заданную тему, научно доказывая, что все претензии РПЦ на Украину необоснованны.
Возникает закономерный вопрос: каким образом учёный, на протяжении более чем 15 лет открыто и научно аргументированно выступавший против навязывания религиозного контроля со стороны РПЦ, оказался впоследствии обвинён в связях с тем государством, идеологические рычаги которого он последовательно демонтировал в своей научной работе?
***
С каждым новым фактом, с каждой страницей его научных работ становится всё труднее понять, на каком основании человек, посвятивший годы исследованию украинской идентичности, оказался под следствием. Ведь именно он публично и научно обосновал право Украины быть частью европейской семьи. Именно он доказывал, что наша история, культура формировались в едином цивилизационном контексте с Европой. Его научная деятельность была направлена на то, чтобы вернуть народу память о себе, показать, что Украина не просилась в Европу: она всегда в ней была.
И теперь этого человека обвиняют в том, что он, якобы, работал против Украины? Насколько надо исказить логику, чтобы сделать такой вывод? Насколько нужно игнорировать материалы десятков научных трудов, чтобы обвинить в подрывной деятельности того, кто без пафоса и лозунгов просто выполнял свой долг как ученого?
Тут поневоле возникают вопросы, от которых невозможно отмахнуться. Может быть, вопрос надо ставить иначе? Может быть, вместо того чтобы судить учёного, следовало бы взглянуть на тех, кто, сознательно или по недальновидности, допустил, чтобы проект по восстановлению национальной идентичности оказался поставлен на паузу? Кто в действительности нанёс больший урон — тот, кто исследовал и создавал, или те, кто остановил это?
Подобные вопросы остаются без ответа. Или, точнее, ответы на них каждый читатель должен сформулировать для себя сам, опираясь на факты, на тексты, на здравый смысл. А история, как и всегда, расставит акценты позже.