В ОБСЄ передано доповідь про порушення одеського судді Юрія Кривохижі

В умовах триваючого скандального кримінального переслідування українського вченого та адвоката Олега Мальцева, європейські правозахисники продовжують докладати зусиль, щоб привернути увагу до порушень прав людини в цій резонансній справі. У той час як сторона обвинувачення у справі Олега Мальцева продовжує влаштовувати процесуальні диверсії та маніпулювати громадською думкою через кишенькових журналістів, європейські правозахисники активно використовують міжнародні інструменти для припинення переслідування вченого. На сьогоднішній день сторона обвинувачення систематично затягує процес, зриває засідання і формує вигідну інформаційну повістку через лояльні ЗМІ. У відповідь на це міжнародні організації задіюють майданчики ОБСЄ та ООН, публікують незалежні експертні висновки і документують порушення стандартів ЄКПЛ та МПГПП.

Вчений і адвокат Олег Мальцев

Захист Мальцева неодноразово вказував на системні порушення процесуальних норм з боку українських правоохоронців і суддів. Арешт адвоката Ольги Панченко в квітні 2025 року у тій же справі, в якій вона виступала захисником, став кульмінацією скандалу. Тепер справа Олега Мальцева все частіше розглядається як показовий приклад кризи української судової системи.

ОБСЄ ставить під сумнів незалежність українського правосуддя

10 жовтня в рамках п’ятого пленарного засідання «Верховенство права II» на найбільшій щорічній конференції ОБСЄ з прав людини бельгійська правозахисна організація Human Rights Without Frontiers представила розгорнуту доповідь про процесуальні аспекти справи українського вченого і адвоката Олега Мальцева.

Письмова доповідь під назвою «Українська судова система в кризі: доктор Олег Мальцев — понад рік в одеському СІЗО» містить не тільки детальний виклад обставин скандальної справи, але й фокусується на діях п’яти конкретних суддів в Одесі. На думку міжнародних правозахисників, рішення цих суддів демонструють системні проблеми з незалежністю та неупередженістю українського правосуддя. Особлива увага в доповіді приділена порушенням з боку судді Юрія Андрійовича Кривохижі.

Порушення судді Юрія Кривохижі у справі Олега Мальцева

Суддя Юрій Кривохижа. Фото: Facebook

Сьогодні справу Олега Мальцева розглядає суддя Приморського районного суду Одеси Юрій Кривохижа, чиї дії, за даними правозахисних організацій, включають ряд грубих порушень Кримінально-процесуального кодексу (КПК) та Кримінального кодексу України. Ці епізоди детально описані в доповіді Human Rights Without Frontiers.

По-перше, наприкінці травня 2025 року суддя Юрій Кривохижа продовжив запобіжний захід для Олега Мальцева та його колег, призначивши продовження утримання під вартою без права на заставу, незважаючи на апеляції захисту про необхідність розгляду медичних документів і незалежних експертиз. Це рішення призвело до подальших затримок в апеляційному суді, де слухання відкладалися через формальні причини, такі як повітряні тривоги, що захист розцінює як обструкцію.

По-друге, наприкінці липня 2025 року суддя Юрій Кривохижа знову продовжив утримання під вартою на 60 днів, ігноруючи аргументи про пропорційність заходу та відсутність реальних ризиків. Це сталося на тлі арешту адвоката Мальцева Ольги Панченко в квітні 2025 року, що, на думку захисту, створило контекст тиску на суд.

По-третє, щодо іноземного громадянина Сергія Енгельмана (громадянина Німеччини, співзасновника дослідницького інституту з Олегом Мальцевим) суддя проігнорував питання підсудності. 19 березня 2025 року захист подав клопотання, вказуючи, що Енгельман перебував за межами України в період вчинення дій (з 20 лютого по 14 травня 2022 року), і згідно з ч. 3 ст. 8 КК України, іноземці не підлягають переслідуванню за такі екстериторіальні діяння, якщо вони не підпадають під спеціальні винятки. Незважаючи на це, німецький журналіст Сергій Енгельман утримувався в СІЗО близько року без застави.

По-четверте, на засіданні 28 вересня 2025 року суддя Юрій Кривохижа не зміг конкретизувати інкриміноване діяння обвинуваченої Марини Ільюше — молодої вченої та директора НДІ Судьбоаналізу. Після оголошення обвинувального акту суддя не відповів на питання про суть, час і місце протиправних дій, що вказує на відсутність складу злочину. Відеозапис цього епізоду набрав понад 225 000 переглядів у соцмережах і викликав негативну суспільну реакцію на адресу судді.

Нарешті, 6 жовтня 2025 року стався один з найгрубіших інцидентів: під час засідання щодо запобіжного заходу для Сергія Енгельмана зник відеозв’язок із захисником Олександром Бабіковим. Незважаючи на це, Юрій Кривохижа продовжив засідання і продовжив утримання під вартою, порушивши п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, який вимагає обов’язкової участі захисника для осіб, які не володіють державною мовою. Захист кваліфікує це як пряме нехтування процесуальними гарантіями.

Думка адвоката Євгенії Тарасенко

Адвокат Євгенія Тарасенко, коментуючи справу Олега Мальцева, висловила різку критику на адресу судді Кривохижі, вказавши на порушення принципів неупередженості та фундаментальних прав обвинувачених. За її словами, дії судді ігнорують ключові норми КПК, що призводить до тривалого утримання під вартою без належного обґрунтування.

У контексті справи Олега Мальцева, суддя Кривохижа неодноразово демонстрував підхід, який, на мій погляд, виходить за рамки принципу неупередженості. Замість того, щоб суворо дотримуватися вимог КПК, забезпечуючи рівність сторін і своєчасний розгляд клопотань, дії судді створюють враження ігнорування фундаментальних гарантій, таких як презумпція невинуватості та право на ефективний захист. Понад рік люди нудяться в СІЗО без чіткого обґрунтування, а суддя вперто закриває очі на кричущі порушення!

Адвокат також зазначила, що подібні порушення процесуальних стандартів, хоча і зустрічаються в практиці, в даному випадку досягли критичного рівня:

У моїй практиці я неодноразово стикалася з ситуаціями, коли судді, під тиском зовнішніх чинників, будь то адміністративний тиск або політична кон’юнктура, відступають від процесуальних стандартів, але проведення засідань без захисника, відмова в уточненні суті звинувачень — це вже просто знущання.

Завершуючи свій коментар, Євгенія Тарасенко підкреслила необхідність термінового втручання вищих судових інстанцій:

Я переконана, що подібні дії судді є неприпустимими і вимагають негайного втручання вищих судових інстанцій.

Для судді Юрія Кривохижі, призначеного на посаду указом Президента України № 425/2024 від 04.07.2024, справа Олега Мальцева може стати поворотним моментом кар’єри. Молодий суддя опинився в центрі міжнародного скандалу, коли його рішення стали предметом обговорення на конференції ОБСЄ з прав людини.

призначення Юрія Кривохижі на посаду судді Приморського районного суду м. Одеси. Фото: Facebook

З огляду на те, що про порушення судді Кривохижі вже говорять на міжнародних майданчиках, включаючи ОБСЄ, його подальші рішення будуть перебувати під пильною увагою європейської правозахисної спільноти.

5 / 5. 7

Оцените статью

Залишити відповідь