«До нас звернувся слідчий СБУ і попросив підписати цей документ із показаннями журналістів як потерпілих», — «журналіст-фрілансер» Марія Ковальова, джерело – Детектор Медіа.

Так, ви, дорогі читачі, можете вірити своїм очам. Абсолютно офіційно колишня журналістка «7 телеканалу» м. Одеса, яка нині гордо називає себе «журналіст-фрілансер», Марія Ковальова заявляє офіційному ЗМІ про те, що слідчий одеського СБУ у справі вченого Олега Мальцева звертався до неї та певної «групи журналістів» із проханням підписати (судячи із заяви самої Ковальової) вже готовий документ із показаннями проти Олега Мальцева.

Проте давайте по порядку.

Кілька днів тому між головою НСЖУ в Одесі Юрієм Работіним і певною «ініціативною групою журналістів» у особі Марії Ковальової вибухнув скандал. Вірніше, цей скандал і публічне з’ясування стосунків ініціювала Ковальова, відома в Одесі як колишня вірна супутниця сепаратиста Ігоря Маркова та журналістка його телеканалу «АТВ», яка після закриття «АТВ» швидко змінила позицію на проукраїнську і почала працювати на «7 телеканалі». Також Ковальова відома в Південній Пальмірі своїми нічними танцями в гордій самотності на козирку адвокатської компанії, які супроводжувалися криками про те, що її «за пис…ку лапають».

Суть претензій Ковальової до Работіна полягає в тому, що вона та певна «група журналістів» написали в одеське СБУ «ябеду» на вченого Олега Мальцева, а Работін цю заяву, написану в стилі 1937 року, нібито «злив» адвокату Мальцева. З цього приводу адвокат Мальцева Євгенія Тарасенко офіційно заявила, що «скарга» міститься в матеріалах кримінальної справи, які в рамках статті 290 КПК України слідчий СБУ відкрив стороні захисту — і це його процесуальний обов’язок. Проте, Ковальову та її прихильників це не задовольнило, і вона продовжила активну діяльність із з’ясування стосунків у НСЖУ.

Кульмінацією «розбірок» у НСЖУ стала стаття на «Детектор Медіа» під назвою «Одеський конфлікт. Голову філії НСЖУ винять у «злитті» даних журналістів».

Ця стаття являє собою лютий трешак явного золотистого кольору щодо Мальцева, а також дані про звинувачення щодо нього, які навіть СБУ і прокуратура ніколи не озвучували. Але, «Детектор Медія», судячи з усього, видніше.

Отже, у статті «Детектор Медіа» є два вкрай цікавих моменти.

Цитата №1: «На початку 2025 року журналісти, які постраждали від дій Олега Мальцева, колективно підписали характеристику підозрюваного, за словами однієї з журналісток, на прохання слідчого СБУ, щоб їхні показання також були враховані під час досудового розслідування та судового процесу над Мальцевим. У цьому документі вони описали характер завданої шкоди та залишили певну особисту інформацію».

Таким чином, офіційне ЗМІ заявляє, що слідчий одеського СБУ у справі Олега Мальцева з метою тиску на суд склав певний документ, що характеризує Мальцева з негативного боку, і попросив одеських «журналістів» його підписати. З юридичної точки зору це виглядає як фальсифікація документів слідчим з метою обвинувачення людини у кримінальній справі.

Цитата №2, яка належить Марії Ковальовій: «До нас звернувся слідчий СБУ і попросив підписати цей документ із показаннями журналістів як потерпілих. Ми підписали, як нас знищували, тоді як редакції написали свої посади у медіа, де працювали на той момент, але дали свої актуальні дані. Документ підписали і журналісти, які зараз є військовослужбовцями».

Тобто, вже в прямій мові Ковальова говорить про те, що слідчий одеського СБУ у справі Олега Мальцева склав якийсь документ і попросив його підписати Ковальову і Ко. Крім того, Ковальова заявляє, що слідчий склав за них свідчення, визнав їх потерпілими у справі і це Ковальова і Ко також підписали.

Відверто кажучи, такого «розслідування» вся світова історія юстиції раніше не зустрічала (якщо вірити тому, що говорить Ковальова): слідчий з метою тиску на суд сам пише свідчення потерпілих, пише за них «характеристики» і вони це не просто підписують – ще й офіційно заявляють про це в ЗМІ.

Можна було б засумніватися в тому, що Ковальова справді давала «Детектор Медіа» подібний коментар, однак, 03 квітня 2025 року о 13.08 на своїй сторінці у Facebook Ковальова опублікувала посилання на статтю «Детектор Медіа», що вийшла об 11.43. Посилання супроводжувалося постом, який починався зі слів «У чому сила справжньої журноспільноти…», а також Ковальова поставила «Детектор Медіа» в теги.

Отже, Ковальова справді сказала те, що зазначено в статті «Детектор Медіа» як її цитата.

Ми звернулися по коментар до адвоката Олега Мальцева Євгенії Тарасенко, яка повідомила наступне:

“У матеріалах справи дійсно присутня якась характеристика за підписом Ковальової та інших осіб на Олега Мальцева. Ці матеріали стороні захисту надав слідчий у рамках виконання статті 290 КПК України. Це стандартна процедура згідно із законом. Про те, що цей документ був складений слідчим у справі мені нічого не відомо. Однак, з урахуванням обставин, озвучених Марією Ковальовою «Детектор Медіа», сторона захисту ухвалила рішення про виклик і допит у суді цих «журналістів». Якщо вони не прийдуть добровільно, ми клопотатимемо перед судом про їх примусовий привід Національною поліцією України. Судячи з інформації в «Детектор Медіа», вони дуже хочуть щось повідомити суду, ось ми їх і послухаємо. У захисту багато запитань”.

Окремо зазначимо, що в статті «Детектор Медіа» наведено й цитату такого собі Дмитра Бакаєва, який називає себе журналістом одеського вебсайту «Думська». Наводимо і його цитату:

“Це був колективний документ, у якому ми, як журналісти, давали оцінку діям Мальцева – як людини, що систематично здійснювала психологічний тиск, переслідувала, брехала і третирувала нас у публічному просторі. Це не був офіційний вирок чи журналістське розслідування – це було суспільне свідчення тих, хто постраждав, і хто, попри страх, погодився виступити. У документі – не просто прізвища. Там – особисті історії, інколи доволі болючі, з конкретикою. І головне – там є персональні дані, яких ніхто не мав знати, крім сторін судового процесу”.

Судячи з цієї цитати Бакаєва, він і «група товаришів» вкрай розраховували на те, що їхній стукацький “подвиг” залишиться таємним.

Далі коментар адвоката Євгенії Тарасенко:

“Чесно кажучи, це могла сказати тільки та людина, яка абсолютно не розбирається в праві. Жоден документ у кримінальній справі не може залишитися таємним. Крім того, про яку «оцінку» дій Мальцева, як заявляє Бакаєв, може йтися? Хто вони такі, щоб «оцінювати»: слідчий, прокурор чи суд? Жодних «особистих історій» у документі також немає – там загальна кляуза смішного змісту і підписи. Як я вже зазначала, «конкретику», про яку заявляє Бакаєв, дізнаємося на їхньому допиті в суді. До слова, Бакаєв у документі не розписався. Крім того, можу припустити, що Ковальовій, Бакаєву хтось пообіцяв, що про їхню «ябеду» та її вміст ніхто не дізнається. Ця людина їх обдурила. Так буває”.

Насамкінець зазначимо, що ця стаття має назву «в чому сила справжньої журноспільноти» – цитата поста у Facebook Марії Ковальової. З урахуванням викладеного нею та обставин події, з нашого погляду, очевидно, що для Ковальової і Ко «сила справжньої журноспільноти» полягає в “підмахуванні” неправдивих документів, складених слідчим СБУ, а також у «кляузах» із метою особистої помсти. Ось уже точно – СИЛА!