29 серпня в Одесі відбувся щорічний форум з кримінального права та процесу, організований Радою адвокатів Одеської області та присвячений пам’яті Йосипа Бронза. Подія, що стала професійною традицією, знову об’єднала представників юридичної спільноти, щоб обговорити не тільки зміни в законодавстві, але й ризики, з якими стикаються адвокати в умовах посилення тиску.
Особливу увагу на початку форуму було приділено проблемі ототожнення адвоката з його підзахисним. Виконуюча обов’язки голови Ради адвокатів Одеської області Олена Джабурія позначила тривожну тенденцію посилення тиску на адвокатуру і підкреслила, що ефективний опір подібним порушенням можливий лише за умови професійної солідарності та внутрішньої єдності спільноти.
Схожі акценти прозвучали і у виступі голови НААУ, РАУ Лідії Ізовітової, яка нагадала учасникам форуму про те, що в публічному полі триває кампанія, яка формує негативний образ адвокатів, особливо в кримінальних процесах, що стосуються справ особливої суспільної чутливості. За її словами, така практика не тільки підриває презумпцію невинуватості, але й створює реальні загрози інституту захисту як такому. У зв’язку з цим увагу учасників форуму було звернено на випадок арешту адвоката Ольги Панченко — справу, яка вже отримала широкий резонанс у професійному середовищі.
Замість доказів провини – арешт адвоката. Справа Ольги Панченко
Ситуація навколо арешту адвоката Ольги Панченко наочно ілюструє ризики, які виникають у разі підміни базових принципів кримінального процесу, зокрема, неприпустимого ототожнення захисника з його підзахисним. Цей кейс вже давно вийшов за межі України: про нього писали в міжнародних правових виданнях, включаючи італійську юридичну газету Studio Cataldi, засновану парламентарієм Італійської Республіки і членом Комітету Європейського парламенту з громадянських свобод, правосуддя і внутрішніх справ, Роберто Каталді.
Нагадаємо, Ольга Панченко була заарештована в рамках справи вченого Олега Мальцева, по якій протягом семи місяців представляла інтереси кількох фігурантів. Незважаючи на те, що за версією слідства вона сама нібито могла бути причетна до інкримінованих Олегу Мальцеву дій, 7 місяців вона була його захисником, мала офіційний допуск до матеріалів, що становили таємницю слідства. Примітно, що ні слідчий, ні прокурор у справі Олега Мальцева за весь цей період не заявили їй як захиснику відвід, проте через 7 місяців при обранні Ользі запобіжного заходу в Приморському суді м. Одеса вони ж стверджували, що вона є суспільно небезпечною і повинна бути ув’язнена в Одеському слідчому ізоляторі.
Цей юридичний парадокс є одним з ключових аргументів на користь того, що арешт Панченко став наслідком тиску, а не її «злочинної діяльності». Подібну позицію озвучували і її колеги: адвокати Олександр Бабіков, Євгенія Тарасенко, Володимир Клочков вказували на те, що активний правовий захист Панченко сприймався як загроза, яку вирішили усунути адміністративним шляхом.
Але завдяки згуртованості адвокатської спільноти, оперативному реагуванню професійних об’єднань і публічному резонансу, адвоката вдалося звільнити. Однак інцидент висвітлив набагато ширше коло проблем, ніж порушення процесуальних норм.
Справа Панченка також викрила додаткові механізми тиску: участь недобросовісних журналістів та ангажованих активістів у формуванні громадської думки, спрямованої на дискредитацію адвоката. За словами адвоката Олександра Бабікова, саме професійна активна позиція захисту стала приводом для цілеспрямованої медійної атаки:
«Ми, адвокати, не можемо перешкодити зловживанням з боку слідчих органів або прокуратури, але зобов’язані фіксувати порушення і домагатися відповідальності. І, на жаль, замість усунення порушень ми все частіше стикаємося з спробами «заткнути рот» — кримінальними справами, публічними ярликами і фабрикацією звинувачень».
Коли адвокат захищає адвоката. Справа Олега Мальцева
Не залишилася без уваги і резонансна справа вченого та адвоката Олега Мальцева. У своєму виступі голова Комітету із захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Євген Солодко звернув увагу на ситуацію навколо цієї справи. Євген Солодко підкреслив, що Олег Мальцев не просто вчений, він ще й адвокат.
Євген Солодко повідомив, що ситуація навколо цієї справи давно вийшла за межі країни.
«Наші опоненти у процесі зробили все для того, щоб імідж України впав у європейських правових та наукових колах. За підзахисного Ольги Панченко, адвоката Олега Мальцева, заступилися, зокрема, вчені та його колеги. Тобто, це унікальний випадок, коли адвокат захищає іншого адвоката, а його затримують».
Олег Мальцев представляє той тип сучасного вченого-адвоката, який поєднує у своїй професійній діяльності наукові дослідження з глибоким розумінням практичних аспектів адвокатури. Маючи адвокатське посвідчення і присвятивши певну частину своєї наукової кар’єри адвокатурі, він втілює концепцію інтеграції академічної науки з прикладним правознавством. Результатом цієї інтеграції стала написана у співавторстві з адвокатом Євгенією Тарасенко книга «Доказуха», що розповідає про роботу з доказами, а також про наукові проблеми адвокатури на стику таких наук, як криміналістика, психологія, соціологія; а також наукова монографія «Теоретичні основи розслідування умисних вбивств: кримінально-правові, криміналістичні та психологічні аспекти. Психологічний портрет серійного вбивці». Монографія була написана у співавторстві з юристом, професором, завідувачем кафедри галузевого права Херсонського державного університету Олександром Сайнчиним та професором національного університету «Одеська юридична академія», доктором юридичних наук Олександром Сотулою.
Таким чином, порушення у справі Олега Мальцева стосуються не тільки порушення прав людини та руйнування принципів академічної свободи в Україні. Тут під сумнів поставлено сам статус адвокатури як незалежної інституції, а наукова діяльність фактично визнана загрозою, якщо її висновки не вписуються в допустимий порядок денний. Якщо раніше суспільство захищало адвокатів, які захищали громадян, то тепер виникає нова реальність: адвокати змушені захищати адвокатів, вчені — вчених, а правове співтовариство — саме себе.
Що далі?
У справі Олега Мальцева протягом останніх місяців прокурори намагаються максимально відтягнути вивчення доказів обвинувачення. Для цього вони обрали тактику всілякими хитрощами затягувати процес. Не забезпечують участь перекладача, категорично наполягають на необхідності оголосити весь обвинувальний акт, текст якого повторюється 7 разів, і незважаючи на те, що закон дає можливість і захист про це просив – оголосити лише короткий текст, що містить суть обвинувачення. Завдяки таким прийомам прокурори намагаються звести судовий розгляд до продовження утримання під вартою, позбавляючи суд можливості ознайомитися з доказами і дати їм оцінку.
Незважаючи на високі ризики та постійний тиск на адвокатів у справі Олега Мальцева, сторона захисту продовжує займати активну позицію у справі. Зокрема, Ольга Панченко повідомила, що вони з колегами планують оприлюднити близько 1500 матеріалів, які підтверджують невинність вченого Олега Мальцева.
У цьому ключі особливу роль відіграє запуск міжнародного сайту зі структурованим оглядом кримінальної справи проти доктора Олега Мальцева та його колег. Матеріали представлені на основі першоджерел: судових протоколів, офіційного листування, незалежних експертних аналізів та заяв визнаних українських і міжнародних фахівців. Цей ресурс призначений для дослідників, правозахисників, журналістів та інших зацікавлених сторін. Він покликаний показати повну картину: історію розгляду, доказову базу та спірні моменти, а також забезпечити можливість незалежної перевірки.