В стране, где идет война и инвалидность для сотен тысяч людей означает боль, реабилитацию, унизительную бюрократию и бесконечное доказывание очевидного перед кабинетами, прокурор Руслан Войтов решил, что инвалидность можно превратить в неплохой финансовый инструмент для личного обогащения.

Но 28 июля 2025 года решением №ЦО-17514 государственное учреждение «Украинский государственный научно-исследовательский институт медико-социальных проблем инвалидности МЗ Украины» пересмотрело отношение к инвалидности Войтова.
Согласно нашим источникам, «УкрДержНИИМСПИ МОЗ Украины» собиралось полностью лишить прокурора инвалидности, но некто вмешался и остановились на изменении со 2 на 3 группу.
На этом месте история могла бы закончиться тихо и незаметно для общественности, если бы не реакция прокурора Руслана Войтова.

Прокурор, привыкший объяснять другим, что такое закон, решил объяснить закону, каким он должен быть для него лично, и отправился в суд возвращать себе 2 группу инвалидности.
Ведь вторая группа приносит гораздо больше “прибыли”, чем третья. Более того, благодаря статусу “инвалида” 2 группы из госбюджета уже ушло около миллиона гривен в карман прокурора Войтова. Теперь “лакомая” группа поменялась, и вместе с ней поменялся размер привычной кормушки.

Инвалид или мошенник?

Получив вторую группу инвалидности, Войтов пользовался всеми благами, полагающимися «нетрудоспособному». Государственные выплаты, льготы, особый режим — в сумме почти миллион гривен, которые ушли не на лечение, а, скорее, на уверенность в том, что всё это пройдёт бесследно.

Согласно медицинским заключениям, 2 группа инвалидности — это категория, предоставляемая лицам с выраженными ограничениями здоровья и жизнедеятельности. Ключевое здесь “выраженные ограничения”. Если взглянуть на прокурора, у которого 2 группа инвалидности по зрению, таких ограничений у него не наблюдается. Он спокойно управляет незадекларированным BMW без посторонней помощи, не испытывает трудности с чтением документов в суде.

И только в одном направлении у него действительно проблемы со зрением: он, похоже, не видит краев. Не видит, где заканчивается закон и начинается уголовное преступление. Не видит, где проходит граница между статусом государственного обвинителя и схемой по выкачиванию бюджетных средств. Не видит, наконец, что инвалидность — это про защиту уязвимых, а не про обогащение циничных.

Так сколько же прокурор получил из государственного бюджета по липовой справке об инвалидности? Эту цифру легко проверить, открыв его декларации с 2021 года.

• 2021 — 192 434 грн
• 2022 — 200 470 грн
• 2023 — 200 470 грн
• 2024 — 200 470 грн
• 2025 — 200 470грн
• Итого: 994314 гривен

Практически 1 миллион прокурор получил обманным путем у государства, в то время как ветераны войны вынуждены обивать пороги всех госучреждений, чтобы получить положенные им выплаты.

Кто покровитель?

Мошенничество, злоупотребление служебным положением, незаконное обогащение, дискредитация государственной службы—прокурор Руслан Войнов давно должен был сидеть на скамье подсудимых. Но вместо суда над Войтовым устраивается суд над медкомиссией, которая отменила незаконную справку об инвалидности.

Видя это, прокуратура продолжает упорно хранить молчание, хотя так называемые “списки прокуроров” наделали много шума и вызвали большое недовольство общественности не только в Одессе, но и во всей Украине. Пропорциональные и адекватные меры так и не были приняты.

Прокурор Руслан Войтов ведёт себя так, будто кто-то пообещал, что ему ничего не будет. Возникает вопрос: кто покрывает одиозного прокурора? Кто позволяет человеку с фейковой инвалидностью доить государство? Ответ простой—тот, кому очень важно, чтобы прокурор Войтов остался на плаву. Поэтому Войтов не боится ни закона, ни огласки. А значит, бояться должно общество.

Потому что когда прокурор, уличённый в получении почти миллиона гривен по фальшивой справке, вместо ответа по закону идёт за “восстановлением справедливости” — это не просто наглость. Это — прямая проверка общества на терпимость к циничному воровству. И если общество позволит ему вернуть инвалидность, которой не было, следующим пойдёт с такой же липовой справкой. С таким же выражением лица: “Мне можно всё”.

Прокурор Войтов требует вернуть себе 2 групу инвалидности. А с ней — доступ к деньгам, который должен был бы пойти на лечение реальных людей, а не на финансирование чьей-то безнаказанности.

Общественность обязана остановить это. Прокурор, пойманный с фальшивой инвалидностью, не должен возвращаться к кормушке. Он должен отвечать в рамках закона, если закон еще существует.

Теперь же решение апелляционного суда стало первым официальным подтверждением того, что процессуальные нормы на основании которых уже больше года держится обвинение против учёного и адвоката Олега Мальцева и шести его коллег, не выдерживает элементарной юридической проверки. Следует отметить, что гражданка Т. являлась главным свидетелем со стороны обвинения. Её показания легли в основу фабулы, позволившей следствию предъявить обвинения Мальцеву и шести его коллегам, которых удерживают в следственном изоляторе более года без права внесения залога. То есть, именно её свидетельские слова стали оправданием для содержания ученого под стражей, несмотря на отсутствие реальных доказательств и многочисленные процессуальные нарушения.

Исчезновение из дела ключевых свидетелей

Ситуация вокруг дела продолжает обретать дополнительные и неудобные детали для стороны обвинения. Еще в июне 2025 года прокурор Руслан Войтов публично признался, что связи с гражданкой Т. нет и она находится не в Украине, поэтому не может быть вызвана на допрос в суд:

…хочу также заявить суду, что указанные лица не являются гражданами Украины, на данный момент, насколько мне известно, они находятся за границей и связи с ними нет.

При этом на протяжении года суд мотивировал продление содержания под стражей в том числе риском влияния на свидетелей, что делает применённую логику взаимно исключающейся и подрывает принцип равенства сторон в процессуальном состязании. В таких условиях суд, опираясь на заявленные прокурором риски, обязан был своевременно и критично оценить достоверность ключевых показаний.

Ангажированность отдельных лиц

Контраст между наказанием, назначенным главному свидетелю, и фактической судьбой обвиняемых иллюстрирует перекос в применении правосудия, поскольку гражданка Т., признав вину и подписав сделку со следствием, получила лишь штраф в 60 000 гривен и не имела никакой меры пресечения (даже обязательств являться в суд), тогда как ученый Олег Мальцев и шесть его коллег, последовательно заявляющие о своей невиновности и требующие объективного и всестороннего исследования доказательств, более года находятся в СИЗО без права внесения залога. Подобный дисбаланс ставит под сомнение не только справедливость отдельных процессуальных решений, но и общую способность суда отличать истинные доказательства от показаний, мотивированных личной заинтересованностью или давлением.

Следует напомнить, что ранее сторона защиты настаивала на проведении психиатрической экспертизы ключевого свидетеля гражданки Т. в связи с крайне своеобразными и явно противоречивыми фрагментами её показаний, в том числе с текстом в ее показаниях, зафиксированных в протоколе от 16 июля 2024 года, где гражданка Т. описывает пережитый «жизненный сон» с участием отца с «планеты Тиния» и прочими элементами, ставящими под сомнение ее адекватность восприятия событий.

“Я прекратила сотрудничество с Олегом Мальцевым потому, что мне приснился жизненный сон, в котором мой отец с планеты Тиния, гора Тин, сделанная из чистого хрусталя и золота, сказал мне срочно его найти и реализоваться как личность и принять истинную истину.”

Требования защиты о психиатрической экспертизе остались без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела фигурирует письмо гражданки Т., адресованное академикам Европейской академии наук Украины, которое было написано ей в тот период, когда она находилась под следствием.

В этом письме она призывала к захвату власти в научной организации, что свидетельствует о её личной заинтересованности и возможной вовлечённости в рейдерскую деятельность со стороны отдельных представителей правоохранительных органов, о мотивах которых было сказано в докладе на 58 сессии по правам человека в ООН.

Таким образом, решение Апелляционного суда показывает реальный сдвиг в деле Олега Мальцева, поскольку разрушается ключевой элемент обвинения, основанный на недостоверных показаниях и нарушении принципа состязательности. Это решение открывает возможность для пересмотра мер пресечения в отношении ученого и его коллег, а также ставит под сомнение законность их годового пребывания в условиях следственного изолятора.

Что прозвучало на Варшавской конференции ОБСЕ?

Тема «больной» судебной системы Украины и конкретные действия судей в деле Олега Мальцева были публично вынесены на обсуждение во время ежегодной Варшавской конференции по человеческому измерению ОБСЕ. Правозащитники из Human Rights Without Frontiers (HRWF) представили письменное изложение «Ukraine’s Ailing Judiciary: Dr Oleg Maltsev Over a Year in Odesa Pre-Trial Detention», обратив внимание делегаций 57 государств-участников на решения отдельных одесских судей и задержки апелляций, что, по их мнению, не согласуется с европейскими стандартами, в части ст. 5 ЕКПЧ.

В материале HRWF, на который ссылаются участники, отдельно отмечено назначение содержания под стражей без залога несмотря на медицинские противопоказания; опора на сомнительные экспертные документы при оценке “пригодности” к содержанию в СИЗО, а также отложение слушаний апелляций под техническими и процедурными предлогами.

В свою очередь, отмена приговора подтверждает позицию стороны защиты относительно сфабрикованного характера обвинений и допущенных процессуальных нарушений.

Это важный шаг к восстановлению справедливости в отношении Олега Мальцева и его коллег, которые более года содержатся в Одесском СИЗО. А так как дело Мальцева получило международную огласку на площадках ООН и Варшавской конференции ОБСЕ, сейчас особенно важно для украинского правосудия признать ошибки и привлечь к ответственности тех должностных лиц, кто сфабриковал это дело — независимо от их должностей и имен, — отмечает сторона защиты.

Последствия решения апелляции

Отмена приговора ставит сторону обвинения в непростое положение. Это решение подрывает основную логику, на которой строились и другие эпизоды дела Олега Мальцева. По словам защиты, произошедшее ещё раз подтверждает отсутствие убедительных доказательств в уголовном производстве против украинского учёного и его коллег.

В более широком контексте это совпадает с выводами правозащитных организаций при ОБСЕ, которые ранее обращали внимание на глубинные проблемы украинской судебной практики в деле с доктором Мальцевым.

Также, как отмечает сторона защиты, отмена приговора будет иметь последствия и для изданий, которые после решения суда первой инстанции в отношении гражданки Т. объявили о «победе обвинения» и публиковали материалы с сенсационными заголовками. Теперь редакциям придётся либо откорректировать прежние публикации, либо принять на себя ответственность за несоблюдение стандартов журналистики.

В декабре 2014 года старший прокурор прокуратуры Приморского района Одессы Руслан Григорьевич Войтов получает электронное письмо от гражданина Украины Маленкова А. И., уроженца города Арциз, с весьма странным содержанием. В письме говорится о намерении неизвестного лица оформить российское гражданство и Севастополь указывается как предпочтительное место проживания. Других данных о заявителе на этом этапе нет, кроме сведений о том, что он является гражданином Украины и имеет прописку в Одесской области.

То есть, когда восток Украины полыхал огнем войны, в адрес одесского прокурора поступает обращение, содержащее просьбу содействовать в получении паспорта российской федерации с последующим переездом в аннексированный Крым. Любой прокурор в подобной ситуации, действующий по закону и по совести, обязан был немедленно передать письмо в СБУ и при наличии оснований инициировать внесение сведений в ЕРДР.

Однако вместо выполнения своего профессионального долга прокурор Войтов перенаправляет указанное письмо частному лицу на адрес diana_passion@mail.ru, вероятно понимая, что подобный шаг не только выходит за пределы его служебных полномочий, но и потенциально подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния. Поскольку участие должностного лица прокуратуры в содействии гражданину Украины при получении российского паспорта может трактоваться как содействие интересам иностранного государства и при определенных условиях рассматриваться как государственная измена.

На этом этапе остановимся и проведем небольшой ликбез. Практически в любой стране мира участие спецслужб в процедуре предоставления ВНЖ и гражданства закреплено законодательно и является обязательным. Государства обязаны проверять личность, прошлое и потенциальную лояльность заявителя. Органы миграции или МВД формально принимают документы, но их проверку на достоверность проводят контрразведка и службы безопасности. В Украине эту функцию выполняет СБУ, в россии — это фсб, а в странах ЕС соответствующие проверки проводят полиция и контрразведывательные структуры.

Таким образом, в большинстве государств действует единый принцип: вид на жительство и тем более гражданство не предоставляются исключительно на основании поданных документов, поскольку обязательным этапом является заключение органов безопасности. В условиях военного конфликта контроль за подобными процедурами становится многократно жестче, и решить вопрос получения паспорта рф в обход контактов со спецслужбами фактически невозможно.

И вот, к одесскому прокурору Войтову обращается некто по вопросу, для положительного решения которого необходимо иметь контакты либо связи с представителя спецслужб. Но откуда у украинского госслужащего такие связи?

Логическое объяснение наличия у прокурора таких возможностей возможно кроется в его личных контактах на территории российской федерации.

Родственники из рф

Как нам сообщили в Беляевском сельсовете, мать Руслана Войтова, родилась на территории российской федерации, а именно в селе Усть-Калманка Алтайского края. Госпожа Войтова, несмотря на некоторые обстоятельства, является относительно законопослушной гражданкой Украины. В отличии от своего родного брата и дяди Руслана Войтова, Марченко Сергея Николаевича, который, согласно имеющейся информации, отказался от украинского гражданства, оформив российское.

Двоюродные брат и сестра Руслана Войтова—Диана и Николай Марченко также отказались от украинского гражданства и являются гражданами рф и проживают в москве. Другая родственница, тетя Руслана Войтова—Марина Терещенко, проживающая в настоящий момент времени в Барнауле, также не имеет украинского гражданства.

Но все же особый интерес вызывает история бегства дяди Войтова в рф. Потому как эти эпизоды его биографии наглядно продемонстрированы в судебном реестре.

Как родной дядя прокурора Руслана Войтова сбежал от украинского правосудия

Сергей Николаевич Марченко, родившийся также как и его сестра в российском селе Усть-Калманка Алтайского края, сделал карьеру в украинской судебной системе и с 2004 по 2010 годы возглавлял Теплодарский городской суд Одесской области. Однако уже в октябре 2010 года в его доме были проведены обыски в рамках расследования получения взятки в размере 5500 долларов за “назначение наказания не связанного с лишением свободы”. Не будем вдаваться в подробности, но отметим, что приговор по делу 1403/1645/12 был вынесен 11.11.2013. Дядя Руслана Войтова был осужден по ст. 368 ч.2 УК Украины (Принятие предложения, обещания или извлечение неправомерной выгоды должностным лицом) и приговорён к “5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должность судьи сроком на 3 года с конфискацией части принадлежащего ему на праве собственности имущества”.

Однако исполнить приговор правоохранительные органы так и не смогли, потому что Марченко сбежал в рф. В 2015 году его все-таки объявили в розыск, однако это ровным счетом ничего не дало.

Давайте еще раз взглянем на ситуацию. Госслужащий, имеющий доступ к судебной системе, с приговором по уголовной статье бежит в россию, остается там жить и позже получает там гражданство (как сообщили нам наши источники в миграционной службе Украины до 2023 года Марченко имел двойное гражданство, после 2024 года записи об украинском гражданстве отсутствуют). Все это происходит на кануне начала трагичных событий для Украины, развернувшихся в 2014 году.

Обращая внимание на практику россии в 2010-2013 годах, можно отметить склонность не выдавать лиц в политически чувствительных делах и одновременно предоставлять статус тем, кто выгоден москве. Но это работает только через административные решения и через участие спецслужб или каналов во власти. В противном случае фигурант с уголовным делом, позже объявленный в розыск, приехавший в россию накануне войны, не имел бы ни малейших шансов на легализацию и дальнейшее проживание.

Загадочная Диана

А теперь вернемся к некой Диане, которой в декабре 2014 года прокурор Руслан Войтов, забыв, видимо, о том, что обязан блюсти государственные интересы, перенаправляет запрос о получении российского гражданства гражданином Украины. Проверка показала, что эта «тайная помощница» — вовсе не случайная знакомая, а родная дочь Сергея Марченко, то есть двоюродная сестра самого Руслана Войтова.

Проживала ли она уже в Москве на момент обращения, или же Войтов использовал родственницу как удобный канал связи для переговоров с дядей-беглецом, скрывающимся от украинского правосудия, доподлинно неизвестно. Зато известен факт отказа от украинского гражданства данной особой в пользу российского.

Кто же такой прокурор Руслан Войтов на самом деле?

Кроме организации коррупционных схем с землей, решения вопросов бизнеса за «отдельную благодарность» и участие в прокурорской мафии, где рука руку моет, для Руслана Войтова свойственна еще одна яркая и очень сильно характеризующая его черта. В 2014 году ведя переписку со своими друзьями-белорусами, Войтов спокойно сообщал, что воевать он не намерен. В конце этого же года он содействует получению российского гражданства для украинца, а в 2021 году оформил фейковую инвалидность, вероятно, чтобы в случае увольнения из прокуратуры его не привлекли к службе на фронте.

Глядя на “подвиги” Руслана Войтова создается впечатление, что он выбрал идти путем своего дяди. Но как говорится, сын за отца не отвечает, а в случае прокурора Войтова, он не отвечает за своих родственников. Другое дело — его собственная позиция. Каким образом прокурор Украины, человек, обещавший под присягой защищать закон, не только “не хочет воевать”, но и умудряется поддерживать связь с родственником, сбежавшим из страны, и, судя по переписке, решать вопросы по получению гражданства в стране-агрессоре, при том что решение этих вопросов предполагает обязательное участие российских спецслужб?

Читайте также:

• Как прокурор Руслан Войтов организовывал бизнес на 26 гектарах
• Как прокурор Руслан Войтов приобрёл жильё на сумму, превышающую его официальную зарплату в 80 раз
• «Творческий подход» прокурора Руслана Войтова к заказным делам
• Незадекларированная квартира одесского прокурора Руслана Войтова
• Анонимное письмо проливает свет на деятельность одесского прокурора Руслана Войтова

Напомним, в редакцию поступило анонимное письмо с архивом электронной переписки прокурора Руслана Войтова. Материалы, которые мы разберем сегодня, оказались неожиданно подробными: они включают чертежи, топографические схемы, расчёты и бухгалтерские таблицы, а также письма от предпринимателей и членов семей сотрудников прокуратуры Одессы и Одесской области. При этом, документы из личной почты прокурора показывают, как чиновники используют служебные связи для создания теневых бизнес-структур.

Рука руку моет

Начиналось всё с черновых эскизов теплиц, поступивших в начале 2015 года от Зои Д., супруги заместителя Беляевского межрайонного прокурора Максима Д. Войтов по всей видимости изучив проект, решает подключить к нему Инну Э., жену заместителя областного прокурора, которая, имея свое собственное турагентство, поддерживала дружеское общение с Войтовым и всегда предлагала ему самые выгодные горячие туры. Таким образом, на следующий день Войтов направляет письмо Инне Э. с предложением посмотреть начальные наброски плана с визуализацией теплиц и вегетария.

При этом, масштабы земельных аппетитов прокурорского клана поражают размахом: 26 гектаров государственной территории, что превышают площадь исторического центра большинства областных городов Украины. Для более точного понимания масштаба будущего садоводства можно сравнить 26 гектаров с 30 стандартными футбольными стадионами.

В течении 2015 года, судя по переписке, идет активное оформление будущего садоводства. Например, в августе 2015, судя по входящим сообщениям и присланным документам обсуждаются вопросы по очистным сооружениям и трансформатору.

К «садоводческой теме» Руслан Войтов пробует подключить также своего бывшего друга и бизнес-партнера по кофейным автоматам Юрия М. Но судя по отсутствию дальнейшего участия в обсуждении проекта, вероятно, Юрий М. еще в 2011-2012 гг, когда его бизнес подвергался рейдерским налетам (есть предположение, что это происходило не без участия Руслана Войтова), сделал вывод не иметь дел с прокурором Войтовым.

Земельные дела

Итак, в 2015 году, Войтов Руслан Григорьевич, занимая государственную должность прокурора и получая заработную плату из бюджетных средств, фактически планирует создание частного садоводства на государственной территории. В рабочее время он оформляет интернет заказы, в которых значатся саженцы малины пурпурной, малины черной блек джевел, персика сорта «Рубино», айвы японской. Однако основная продукция—это цветы: тюльпаны, фрезии, нарцисы, ирисы

Параллельно этому проекту в августе 2015 на почту прокурора приходит проект жилищного строительства на 49 домов под названием «Проект по хуторской (райской жизни)», присланный той же Зоей Д. Проект содержит детальный план местности со всеми данными: скважины, линии газопровода, тропы, откосы, тротуары, части подземных сооружений.

А уже в сентябре 2015 года Руслан Войтов и Зоя Д. обмениваются документом об организации жилищно-строительного кооператива.

Отправка документов сопровождалась сообщением: «Прочтите внимательно и задавайте вопросы (пока ни кому не показывай)». Относился ли этот документ к организации садоводства или к проекту «райской жизни» мы с уверенностью сказать не можем сказать. Но наличие подобной документации может указывать на планы создания поселения для прокурорской элиты на государственных землях. Возможно именно в этом кооперативе прокурору и досталось 2 участка, которые его жена Войтова Наталья Владимировна (в девичестве Бабий) задекларировала в 2020 году.

Но вернемся в 2015 год. Напомним, все описанные события происходят в период, когда происходит реформа прокуратуры. И судя по участию в “земельных схемах” прокурорских семей, каждый, понимая, что может потерять насиженные места, искал запасной вариант. Вот и Руслан Войтов решил податься…в агрономы.

Но пока он прокурор и активно задействует свою должность для поиска “инвестиций” в свой проект.

Антикоррупционер-коррупционер Руслан Войтов

Циничность всей этой ситуации достигает апогея, учитывая, что Войтов в период реализации “земельных схем” занимал должность в подразделении по противодействию коррупции. Государственный служащий, которого государство наделило обязанностями бороться с коррупцией, одновременно организует коммерческую деятельность, используя служебные полномочия для решения проблем крупного бизнеса.

В мае 2015 года одесский бизнесмен Михаил, входящий в двадцатку долларовых миллионеров Украины, просит Войтова содействовать в решении проблем, связанных с заявлением против него и вопросами компании «Курортстрой». Через четыре месяца судебное дело в отношении компании благополучно разрешилось. Это несложно проверить по судебному реестру.

После этого, общение по почте с Михаилом прекращается практически на год. А потом вдруг на почту прокурора стала поступать финансовая отчетность от бухгалтерии этого предпринимателя, включающая отчеты по кассе, остатку и по хранению, а также сверки основных средств и затрат . Остается только догадываться сколько «инвестиций» в свой проект с теплицами Войтов потребовал за получение нужного судебного решения, если только сумма затрат по проекту с теплицами составила, согласно отчетам, 5 млн 345 тыс 252 гривен.

Проект продолжает жить

Анализ текущей ситуации показывает, что схема получила практическое воплощение. Зоя Д. по настоящее время развивает цветочный бизнес в Беляевке, а жена Войтова в 2020 году приобрела земельные участки площадью свыше четверти гектара. Подобная динамика имущественного положения участников схемы может вероятно указывать на успешную реализацию первоначальных планов и возможное расширение коррупционной деятельности.

По мнению экспертов, работавших с документами, эти и другие материалы демонстрируют формирование организованной группы из семей высокопоставленных прокуроров, специализирующейся на присвоении государственных земельных ресурсов. Войтов выступает координатором схемы, используя должностные полномочия и семейные связи для обеспечения правовой защиты подобных проектов и привлечения финансирования от подконтрольного бизнеса (прим. редакции: родная сестра Войтова Людмила Григорьевна Цибульник работает земельным регистратором в Беляевском горсовете).

Редакция располагает полными текстами переписки, а также другими материалами и готова предоставить копии документов и отчетов компетентным органам для проведения служебной проверки.

Поиск семейного гнездышка

С начала 2010 года старший помощник прокурора Приморского района Одессы Руслан Войтов неожиданно проявил живой интерес к вопросам недвижимости. В переписке с апреля того года появляются фотографии будущего «скромного семейного гнездышка» чиновника площадью 125 квадратов в центре города.

Уже в мае 2010 года сделка была оформлена. Согласно рыночным данным компании SV Development за апрель 2010 года, средняя стоимость квадратного метра в Приморском районе Одессы составляла 1 648 долларов, что делало этот район самым дорогим в городе. Для квартиры площадью 125 кв.м. стоимость должна была составить приблизительно 206 000 долларов только за саму недвижимость.

Оформление сделки происходит на имя Эйкинес Илоны Николаевны (в девичестве Бондаренко), уроженки Запорожья, которая на данный момент имеет вид на жительство в Норвегии. Выбор такого «собственника» для чиновничьей квартиры не случаен. Находясь за пределами Украины, Эйкинес недоступна для украинских контролирующих органов. Поэтому Войтов, заняв должность прокурора отдела организации деятельности в сфере предотвращения и противодействия коррупции в 2015 году Руслан Войтов исправно декларирует квартиру как “Другое право пользования”, однако работа с архивам показывает, что квартира является прямой его собственностью, иначе стоило бы делать ремонтные работы на сумму более 50 000 долларов и привлекать целую группу дизайнеров для работы над проектом квартиры.

Ремонт на миллион гривен

С июня 2010 по январь 2011 года в квартире проводится капитальный ремонт и руководит всеми работами не госпожа Эйкинес, которой формально принадлежит квартира, а прокурор Войтов.

Судя по общей смете, отправленной прорабом Алексеем Ш., на ремонт квартиры ушло около 20 000 долларов. С учётом украинских цен на ремонт в 2010 году (120–180 долларов за квадратный метр) выходит, что общая сумма расходов на зарплаты бригаде составила не менее 15–22,5 тысяч долларов.

К проекту квартиры Войтов привлекает также трех (!!!) дизайнеров: Владимир П. для общего интерьера, второй специалист для мебели на заказ, и третий специально для проектирования кухни. Техника заказывается в Европе через двоюродного брата Вадима Марченко из Германии.

Показательно, что Войтов настолько увлечён процессом, что в рабочее время отправляет дизайнерам референсы будущего интерьера, используя служебные ресурсы для личных целей.

Для сравнения, одна только кухня с полной комплектацией вышла более 10 000 долларов. Теплые полы, мебель на заказ, сигнализация, новая техника—это еще одна дополнительная статья расходов.

Сложим цифры: 206 тысяч на саму квартиру и более 50 тысяч на ремонт и обустройство. Общая сумма инвестиций — более 250 тысяч долларов. В документах и по открытым данным предел годового дохода старшего помощника прокурора в те годы составлял ориентировочно 3 000 — 5 000 долларов в год.

Даже допуская оптимистичный вариант зарплаты помощника прокурора в 5 000 долларов в год, накопление суммы в 250 000 долларов потребовало бы 250 000 ÷ 5 000 = 50 лет. При годовом доходе в 3 000 долларов сроки ещё более фантастические: порядка 80 лет. Простые математические расчеты показывают, что официальной зарплаты для объяснения происхождения средств явно недостаточно.

Что из этого следует?

Материалы, которыми мы располагаем, не являются последним словом и сами по себе не доказывают уголовную вину. Однако они формируют связную цепочку фактов и доказательств, которые дают основания для следующих выводов и действий:

1. Наличие схемы номинального оформления собственности. Оформление недвижимости на третье лицо еще и с видом на жительство за рубежом — классический пример использования «ширмы» для сокрытия выгодополучателя.
2. Несоответствие уровня расходов официальным доходам. При приблизительных оценках квартира плюс ремонт существенно превышают возможные накопления на должности, которую занимал фигурант.
3. Прямые документальные следы участия: переписка с дизайнерами, сметы, заказы техники. Эти материалы указывают на активное управление объектом и финансирование работ.

Вопросы, которые мы направляем и ожидаем публичного ответа:

1. На каких основаниях квартира, фактическим собственником которой является фигурант расследования, была оформлена на Илону Эйкенес в мае 2010 года?
2. Почему в декларациях с 2015 года квартира указана как «Другое право пользования» при наличии переписки и смет, указывающих на фактическую эксплуатацию и вложения?

Мы предоставляем фигуранту расследования право на ответ и ожидаем, что объяснения будут опубликованы публично.

Читайте также:

• «Творческий подход» прокурора Руслана Войтова к заказным делам
• Незадекларированная квартира одесского прокурора Руслана Войтова
• Анонимное письмо проливает свет на деятельность одесского прокурора Руслана Войтова

Прокурор Войтов успешно строит свою карьеру в городе Одессе с 1999 года. За это время он вырос с прокурора районной прокуратуры до прокурора областной прокуратуры; успел приобрести и не задекларировать квартиру в центре Одессы, домик, автомобиль BMW X3. В результате такой тяжелой многолетней работы Войтов получил инвалидность по зрению 2 группы с пенсионными выплатами от государства за счет налогов украинских граждан. Прокурор также оказался хорошим бизнесменом и смог организовать бизнес на кофейных аппаратах в одесских школах и больницах, организовать поставки в Украину из Германии и продажу в одесских супермаркетах сладостей.

Как оказалось, одной из статей «доходов» прокурора были «заказные уголовные дела». То есть, это когда один человек платит прокурору за то, чтобы тот, используя административный ресурс государства и свои служебные полномочия, придумал кому-то уголовное дело и соответствующие «проблемы».

Например, в переписке за январь-февраль 2014 года на вопрос «заказчика» может ли Войтов спрогнозировать время по «необходимой справке» последний отвечает следующее:

В следующем сообщении прокурор пишет заказчику: «Давайте завтра встретимся и пообщаемся, надо подумать – один ум хорошо, а два…! что-то точно придумают)».

Как видим, даже в ситуации, когда «заказанное» лицо не совершает никаких противоправных действий, прокурор готов применить «творческий подход» — чтобы заказчик был доволен, особенно когда электронная почта такого заказчика заканчивается на «od.ua».

Почта прокурора Войтова также содержит ряд заявлений о совершении преступлений от его знакомых, хотя все граждане Украины в таких случаях обращаются в правоохранительные органы, а не напрямую к конкретному прокурору. Однако для «своих» всегда есть исключения.

Иногда прокурор принимал и довольно странные «обращения». Например, 13 января 2014 года на его почту от пользователя Роман Якименко поступила просьба возбудить фиктивное уголовное дело в отношении него самого:

«Руслан, вопрос в следующем, я до сих пор являюсь учредителем Евро Стара, выйти из состава учредителей конечно же не могу, но вижу, что Серый хитрит и не собирается отдавать ту мелочь, которую остался должен, а для меня сейчас это деньги 5000$, ты понимаешь. Серый знает, что у меня проблемы и опасается проблем с ментами, так как я до сих пор учредитель, могут счета арестовать, да и много чего другого, а я выйду только, если он отдаст мне деньги. Женя Гавриловский сейчас директор помнишь тот длинный, мне нужно фиктивное возбужденное дело по отношению меня ну и звонок по офисному номеру к ним с расспросом, где я и что я, я знаю, что они сразу зашевелятся и захотят меня выкинуть из состава только заплатив мне отступные!»»

Что ж, как видим, «заказными» уголовными делами одесский прокурор Войтов занимался еще с 2014 года. При этом всегда проявлял «творческий подход» в этих вопросах. Через 10 лет привычки работать по заказным делам прокурор не избавился и начал проявлять «творческий подход» уже во время войны. А почему бы и нет? Даже увольнение из органов прокуратуры его не пугает – у него же 2 группа инвалидности и на фронт его не отправят.

В этот период Войтов начал работать в отделе надзора за органами безопасности в Одесской областной прокуратуре. Военное положение и работа в таком подразделении, как говорится, предоставили новые интересные возможности.

Например, «творческий подход» прокурор Войтов применил в громком деле украинского ученого и адвоката Олега Мальцева, который уже год находится в Одесском следственном изоляторе вместе со своими коллегами.

Мальцева арестовали 12 сентября 2024 года, процессуальное руководство по делу осуществлял прокурор Руслан Войтов. Он же сейчас поддерживает обвинение в суде.

После ареста очень скоро стало понятно, что Мальцев, даже несмотря на то, что его с тяжелыми заболеваниями и на инвалидной коляске заключили в СИЗО, 10 суток держали там в карцере, не признает вины в том, чего не совершал.

В этот момент времени кто-то также проявил «творческий подход» — раз в неделю начали арестовывать коллег Мальцева (видимо заказчик требовал еженедельных отчетов и нужно было показывать «работу»), в том числе арестовали 4 хрупких женщины. Их обвинили в том, что они вместе с Мальцевым со спортивным оружием в руках планировали захватить Одессу, в которой проживает более миллиона человек.

Концепция была проста – подпиши ложные показания на Мальцева, признай вину как его «соучастник» и выходи из СИЗО. Если нет – будешь там сидеть, пока не сгниешь. Именно гнилыми зубами, потерей красоты и «ты никому после тюрьмы не будешь нужна» пугал девушек-коллег Олега Мальцева оперативный сотрудник ДВКР СБУ и друг Войтова Евгений Волошенюк.

Эта дружба действительно странная, потому что Войтов как прокурор должен осуществлять надзор за деятельностью Волошенко, а не пить с ним кофе в рабочее время на улице Дерибасовской.

Интересно, что именно Волошенюк был заявителем по всем делам в отношении Олега Мальцева (в ГБР, Нацполиции и СБУ), сам же их расследовал – писал рапорты, проводил осмотры (более 50), запугивал адвокатов и подозреваемых-девушек по делу и даже сильно интересовался их интимной жизнью.

28 марта 2025 года, после того как дело Мальцева передали в суд, Волошенюк лично явился в Приморский районный суд г. Одесса, чтобы поддержать своего друга прокурора Руслана Войтова, для которого уже стало очевидно, что дело скоро «посыплется». Именно в этот день в прямом эфире на ежегодной конференции ООН по правам человека французские правозащитники прямо заявили, что дело адвоката и ученого Олега Мальцева было сфабриковано Волошенюком.

О сфабрикованности дела уже неоднократно заявляли и адвокаты-защитники по делу. Поэтому Войтов выбрал новый «творческий подход» – для того, чтобы не исследовать доказательства «вины» Мальцева и его коллег, он просто тянет рассмотрение дела – не обеспечивает участие переводчиков, по 5 судебных заседаний читает обвинительный акт, а суд этому по «непонятным причинам» потакает. В результате таких действий Мальцеву и его коллегам просто продлевают срок содержания под стражей, а доказательства «их вины», которые полгода следствия собирал Волошенюк под процессуальным руководством Войтова, все никак не покажут суду.

То, что дело в отношении ученого Мальцева является личным «креативом» прокурора Войтова, очевидно даже для его коллег-прокуроров, которые его заменяли во время отпуска. Они даже брезгуют разъяснять обвинительный акт в отношении Мальцева и его коллег и требуют вызвать Войтова, чтобы он вместо них позорился в суде.

Вот такой «креатив». В результате этого «креатива» имидж Украины в научном пространстве в мире значительно упал, потому что все американские и европейские коллеги Мальцева на это смотрят, о чем недавно заявил председатель Комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности НААУ Евгений Солодко.

Олег Мальцев уже год под стражей, а прокурор Руслан Войтов – с инвалидностью по зрению 2 группы управляет незадекларированным авто BMW X3 и учит нас патриотизму, находясь в тылу в своей квартире 124,9 кв.

Читайте также:

Незадекларированная квартира одесского прокурора Руслана Войтова

Анонимное письмо проливает свет на деятельность одесского прокурора Руслана Войтова

Изучив часть этой видеозаписи, мы увидели, что прокурор Руслан Войтов имеет незадекларированную квартиру в центре Одессы, которая была приобретена еще в 2010 году.

Согласно официальным декларациям прокурора Войтова, которые находятся в свободном доступе за 2018-2024 годы, последний собственного жилья до сих пор не имеет. Его жена, сотрудница Одесского апелляционного суда, с 21 мая 2010 года снимает квартиру в г. Одесса площадью 124,9 кв.м. Владельцем квартиры является гражданка Эйкенес Илона Николаевна.

Вместе с тем, в переписке прокурора Войтова в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года содержится масса коммерческих предложений по приобретению элитного жилья в г. Одессе от Агентства недвижимости «Атланта». Например, в сообщении от 21 января 2010 года с темой письма «От Ирины «Атланта» для Руслана» содержится предложение о приобретении квартиры с видом на море по улице Ивана Франко.

А уже начиная с июня 2010 года прокурор Войтов ведет активную переписку по поводу ремонта квартиры по Шампанскому переулку в г. Одессе. В переписке (как входящих, так и исходящих сообщениях) речь идет о бюджетах на ремонт, пожеланиях прокурора по ремонту – теплые полы, ограждение балкона, рисование веток сакуры на витражах, приобретение мебели в квартиру.

Дизайнерские предложения по гостиной, детской комнате, санузлу, гостиной Войтов получает от Владимира Пюрко.

Сообщения о ходе ремонта и необходимых для этого денежных средствах поступали с электронного адреса ubsk_2006@ukr.net от пользователя Александр Шкарпита.

В письмах пользователь Александр Шкарпита подчеркивает, что ремонт проводится именно в квартире Войтова, а также просит авансы. Например, 20 сентября 2010 года Войтову поступила смета по ремонту квартиры.

Сам Войтов в своих выходных сообщениях выражает пожелания относительно:

оформления балкона с креплением для цветочных горшков (сообщение от 01 июля 2010 года)

дизайна ванной комнаты и гостиной (сообщение от 10 июля 2010 года)

выражает недовольство по поводу теплого пола в гостиной и коридоре (сообщение от 16 ноября 2010 года)

высказывает пожелания относительно мебели и интерьера кухни (сообщение от 05 декабря 2010 года) фото 5, а также просит указать их стоимость и указывает свои номера телефонов (сообщение от 16 апреля 2011 года)

лично выбирает даже ручки дверей квартиры (сообщение от 04 мая 2011 года)

19 марта 2011 года на электронную почту прокурора поступает письмо от отдела «Сад и город» ООО «Эпицентр К» в г. Одессе следующего содержания: «Добрый день, уважаемый покупатель! От всей души поздравляем Вас с удачным приобретением и в ответ на Вашу просьбу направляем Вам фото домика».

Однако ни квартиры, ни «домика» в декларациях прокурора Войтова не указано.

Напоследок уместно предоставить для ознакомления анкету добропорядочности прокурора, подписанную прокурором Войтовым собственноручно 12 января 2017 года. В ней он подтверждает, что своевременно и достоверно задекларировал свое имущество и доходы, а также членов своей семьи в порядке, установленном Законами Украины «О предотвращении коррупции» и «Об основах предотвращения и противодействия коррупции»:

Документы, датированные 2009–2015 годами, рисуют портрет прокурора не как гаранта законности, а как чиновника, для которого государственные полномочия стали инструментом решения вопросов, в том числе финансовых, в личных интересах.

Изучив полный видеоматериал, у нас не осталось сомнений, что это именно электронная почта прокурора Руслана Войтова: почтовый ящик содержит его фото, дату рождения; зарегистрирован он был более 15 лет назад и постоянно использовался (что исключает версию о его недавнем создании специально для подлога).

Анонимный архив, связанный с прокурором Русланом Войтовым, содержит десятки документов — от судебных постановлений до смет и тендерных файлов. Материалы указывают на возможные злоупотребления, неофициальные финансовые операции и тесные бизнес-связи, выходящие за рамки служебных полномочий прокуратуры. Если информация подтвердится, речь идёт не о единичных эпизодах, а о системной практике давления и контроля в Одессе в 2009–2015 годах.

Что содержит архив (фрагменты писем 2009/2010 гг.)

• Фиктивные уголовные дела. В документах фигурируют инициативы прокуратуры о возбуждении дел, имеющих признаки искусственного конструирования. Основания выглядят сомнительными, а масштаб проверок — чрезмерным.
• Финансовые документы и сметы. Среди вложений — файлы «смета.xls» и акты сверок. В одном из писем обсуждается аванс в размере 6000 грн «для ребят», что поднимает вопрос о неформальных платежах.
• Ремонт квартиры Войтова. В переписке обсуждаются ремонтные работы в жилом помещении прокурора. Стоимость ремонта вызывает сомнения в возможности финансирования исключительно из официальной зарплаты.
• Постановления прокуратуры против коммунальных предприятий и учреждений (например, КП «Облинвест-ресурс»), с обвинениями в злоупотреблениях и нарушениях тендерных процедур.
• Запросы прокуратуры к больницам, библиотекам, госучреждениям — с требованием предоставить бухгалтерскую отчётность, тендерную документацию и сведения о сотрудниках.
• Электронные письма с вложениями: сметы, акты сверок, служебные записки, отчёты о торгах и школах.
• Переписка по тендерам и поставкам оборудования (включая упоминания Siemens, закупку томографов и отчёты по рынку «Привоз»).
• Финансовые документы с фиксацией переводов средств и сумм, зачисленных в бюджеты по линии прокуратуры.

Потенциальные бизнес-связи и неформальные договорённости

В переписке с Романом Якименко (2013–2014 гг.):

• Письмо «Евро Стар». Якименко называет себя учредителем фирмы, упоминает конфликт с партнёрами, необходимость «фиктивного возбужденного дела» и выплаты «отступных».
• Письмо «Рентген». Речь идёт о переговорах по контейнерам в Одесском и Ильичёвском портах; груз описывается как «возим всё», обсуждается плата $10 за контейнер «которые не будут рентгениться».

Эти письма выходят за рамки бытовых или служебных вопросов, указывая на возможные коррупционные схемы и бизнес-интересы в логистике и торговле.

ДТП вероятной супруги и судебные документы

Среди вложений — файл «Войтова Н.В..doc», содержащий постановление Приморского районного суда г. Одессы (судья Пислар В.П.) по делу об административном правонарушении в отношении Натальи Владимировны Войтовой (дата рождения и адрес на скрине замазаны не полностью).

Содержание: ДТП от 15 февраля 2010 г., где фигурирует Наталья Владимировна Войтова; дело прекращено по ст. 124 КУоАП, от административной ответственности освобождена. В постановлении описаны обстоятельства ДТП (манёвр при выезде из парковки и столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 и др.), а также свидетельские показания.

В некоторых файлах видно, что проекты решений и служебные документы пересылались напрямую на почту прокурора. На видео заметны правки красным («ПЕРЕПИСАТЬ»), что указывает на наличие черновых версий судебных документов в его личной переписке. Файлы с постановлением были присланы на почту (отправитель — Сергей Алиев, дата — 06.03.2010; вложение — «Войтова Н.В..doc», ~53 КБ).

Недвижимость и ремонтные работы

В почте зафиксированы письма с вложениями о планах квартир, сметах и фото жилых объектов (адрес — Шампанский переулок).

Отправители:

• Алексей Шкарпита — направлял смету и предложение по ремонту («Если это Вам покажется дорого, мы всегда найдём общий язык»).
• Владимир Пюрко (voo@ukr.net) — прислал PDF с планом квартиры.
• Та Мила (tamila32@mail.ru) — пересылала фото фасада дома и чертёж квартиры.

Материалы демонстрируют процесс оформления и ремонта жилья, не упомянутого в декларациях того периода.

Состав документов

1. Постановления прокуратуры Приморского района Одессы (2010 г.):
   • возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 364 УК Украины против должностных лиц КП «Облинвест-ресурс»;
   • материалы проверок по закупке медоборудования («Siemens Украина»), включая томографы;
   • подписи зампрокурора Волкова О.А. и прокурора Пимонова Г.П.
2. Запросы прокуратуры к учреждениям:
   • требования предоставить договоры, финдокументы, статуты, протоколы тендерных комитетов;
   • запросы к библиотеке им. Горького и другим учреждениям о кадровых назначениях и финансово-хозяйственной деятельности.
3. Переписка и бухгалтерские файлы:
   • Excel-смета (запрос аванса 6000 грн);
   • таблицы «сверка», фиксирующие поступления в бюджеты;
   • отчёты по школам, рынку «Привоз» и др.
4. Переписка частных лиц и сотрудников:
   • уточнения по установке оборудования на «Привозе»;
   • файлы .eml с пересланной служебной перепиской.
5. Документы о торгах и тендерах:
   • постановления прокуратуры по КП «Облинвест-ресурс»;
   • запросы по закупке томографов Siemens;
   • отчёты по школам, библиотекам, коммунальным предприятиям;
   • материалы по рынку «Привоз» с указаниями на установку аппаратов.

Возможные правонарушения

• злоупотребление служебным положением;
• получение материальных благ, не соответствующих официальным доходам;
• фабрикация уголовных дел как инструмент давления;
• вмешательство в финансовые и хозяйственные процессы вне рамок функций прокуратуры.

Возможные признаки системности

Документы создают впечатление не отдельных эпизодов, а последовательной практики давления и контроля, когда прокуратура одновременно возбуждала дела, запрашивала документы, курировала тендеры и отслеживала движение средств. В переписке десятки файлов — от постановлений до смет, что указывает на глубину вовлечённости.

Что остаётся неясным

• подлинность всех материалов требует экспертной проверки;
• пока отсутствуют официальные комментарии от прокуратуры и самого Руслана Войтова;
• неизвестно, каким образом анонимный источник получил доступ к архиву.

Вывод

Анонимный архив, связанный с прокурором Русланом Войтовым, открывает не просто страницы бюрократической истории. Он указывает на вероятную системность нарушений: от возбуждения сомнительных уголовных дел до личных финансовых операций, несовместимых со статусом должностного лица. Эти факты требуют публичной проверки и ответа компетентных органов.

Мы приглашаем общественность и коллег-журналистов-расследователей ознакомиться с материалами. Уже сегодня все видеоматериалы будут направлены в редакции ведущих одесских СМИ и онлайн-изданий, а также ведущим национальным экспертным и медийным структурам для детального изучения.

Фантомность такого дела проявляется прежде всего в том, что в его основе лежит вместо преступления, подтвержденного доказательствами, комбинация предположений, субъективных трактовок, инсинуаций, а иногда и откровенных нелепостей.

Именно такие дела, фантомные по своей природе и разрушительные по последствиям, заслуживают пристального внимания. Так на чём же сегодня держится одно из таких дел, дело Олега Мальцева?

Но прежде чем перейти к анализу того, на чём сегодня удерживается конструкция, именуемая «дело Олега Мальцева», необходимо зафиксировать обратное: на чём она уже НЕ держится. И это, пожалуй, самый важный момент перехода: фантом продолжает существовать, но его геометрия рассыпается на мелкие элементы, тающие на глазах. Оно уже не держится ни на правдоподобии обвинительной версии, ни на внутренней логике хода следствия, ни даже на том, что вначале выдавалось за доказательства. Всё это либо опровергнуто, либо утратило вес, либо превратилось в “ритуальные мантры” стороны обвинения. Процессуальная система продолжает поддерживать фантом по инерции, не веря в него, но уже опасаясь, что признание того, что дело превратилось в фантом, потребует признать и несостоятельность собственных действий. Поэтому прежде чем разбирать, что ещё остаётся в распоряжении обвинения, начнём с обратного: с того, что уже не работает и не убеждает.

“Исчезнувшие” свидетели

Показание, как и любое свидетельство, существует не в моменте фиксации, а в процессе диалога: когда его можно проверить, поставить под сомнение, в конце концов, переспросить. Именно тогда оно приобретает статус доказательства, а не просто рассказа под протокол.

Однако в данном случае процесс строится вокруг показаний свидетелей, которых нет. Они упоминаются, на них ссылаются, но ни один из этих свидетелей не присутствует в зале, ни один не может быть вызван повторно. При этом именно на показаниях исчезнувших свидетелей продолжает держаться обоснование содержания под стражей 7 человек уже 9 месяцев.

Прокурор парадоксальным образом продолжает ссылаться на возможность влияния на тех, кого невозможно даже теоретически достигнуть. Свидетели, о которых идёт речь, находятся за пределами страны, не являются гражданами Украины, и, как прямо признаёт сторона обвинения, установить с ними контакт не представляется возможным.

Прокурорское «это мое мнение, я так считаю»

Слушая выступление стороны обвинения (запись каждого заседания выкладывается на Ютуб-канале), ловишь себя на мысли, что становишься участником дискуссии, в которой вместо аргументов — мнение, причем произносимое с такой уверенностью, будто это мнение само по себе способно заменить факт.

Хотя больше удивление вызывает не сама речь, а то, что прокурор, являясь должностным лицом, которое государство наделило определенными функциями, предпочитает не ссылаться на доказательства, а формулировать личные убеждения. Столь откровенного доверия к собственному вкусу и правовому чутью не часто встретишь.

Когда прокурор начинает строить обвинение на собственных представлениях о чем-то возможном, желаемом или логически вероятном, возникает странный эффект: будто перед нами человек, не произносящий речь в суде, а читающий публичную лекцию в жанре, что такое хорошо, и что такое плохо. Можно услышать уверенность, можно уловить внутреннюю убеждённость, но никак нельзя найти то, что в уголовном процессе принято считать основанием для обвинения.

Можно допустить, что прокурор действительно искренне считает, что обвиняемые опасны, а “исчезнувшие” свидетели подвержены риску. Но искренность — категория нравственная, не юридическая. В суде её недостаточно. Иначе судебный процесс начинает напоминать философский клуб, в котором стороны делятся своими представлениями об этике и морали.

Уголовный процесс не может строиться на доверии к чьей-то личной позиции. Мнение, даже произнесённое государственным служащим, остаётся мнением. Более того, каждое утверждение должно откуда-то следовать: из документа, из показания, из установленного обстоятельства. Поэтому прокурорское “я так считаю” не обладает юридическим весом до тех пор, пока не подкреплено фактом.

Когда возвращают оружие, которым собирались захватывать власть

Бывает, что предмет приобретает значение не по своей природе, а по тому, как о нём говорят. Изящная гравюра становится иконой, если на неё достаточно долго молиться. Чашка — реликвией, если поставить её под стекло и повесить табличку. То же произошло в деле Олега Мальцева: официально зарегистрированное оружие, не просто уместное, а столь необходимое в условиях военного времени, по версии стороны обвинения превратилось в объект, в котором чуть ли не заключена суть вселенского заговора.

Сторона обвинения через массовые публикации в сми пытались предъявить это оружие общественности с особым драматургическим нажимом, словно речь шла не о зарегистрированном предмете личного пользования, а о неоспоримом следе готовящегося мирового переворота.

Но произошло то, что явно не входило в планы стороны обвинения. Суд, проходивший в рамках дела адвоката Ольги Панченко, выносит решение: оружие подлежит возврату владельцу. Это постановление о возврате выдается как признание очевидного: оружие приобретён законно, оно хранится на основании разрешения, а обвинение, как бы это сказать, не нашло способа убедить суд в обратном.

Пока оружие фигурировало в деле, его можно было окружать смыслом, пытаться представить его как доказательство агрессивных намерений, материальное подтверждение версии о попытке захвата власти в Одессе. Но нельзя одновременно выдвигать обвинение в захвате власти и возвращать фигуранту средство, с помощью которого этот «захват» якобы должен был быть осуществлён.

На чем же держится фантом?

Существуют конструкции, которые, потеряв фундамент, продолжают стоять исключительно благодаря временным опорам. Порой достаточно убрать хотя бы одну такую опору и вся громада оседает в пыль. Архитекторы называют такие элементы аварийными креплениями. В судебной практике они приобретают иные очертания, но суть остаётся той же: фантомное дело может продолжать своё существование только до тех пор, пока кто-то… остаётся в заложниках.

Сегодня в СИЗО в качестве заложников удерживается 6 человек. Как главного фигуранта дела удерживают и учёного с двумя докторскими степенями, чья исследовательская биография публикуется на международных академических платформах, чьи работы по криминологии и социологии переведены на иностранные языки, чьё имя упоминается в европейских библиотеках, куда сторона обвинения вряд ли заглядывает. Вместе с ним пятеро его коллег. Четыре из них — хрупкие девушки, те самые, о которых в иных обстоятельствах принято говорить с уважением, называя их молодыми учеными, исследователями. Но здесь о них предпочитают говорить как о “боевой группе”, не удосужившись проверить, в состоянии ли кто-нибудь из них нести хоть один из тех инструментов, которым должна была работать эта «боевая группа».

Среди заложников также гражданин Германии, профессиональный журналист, чья биография не имеет ни военного, тем более ни боевого прошлого. Его обвиняют в действиях, совершённых в тот момент, когда он физически находился за пределами Украины, что подтверждается официальными документами. Но это обстоятельство не стало препятствием для заключение его и удержания под стражей.

Последнее на чем сегодня этот фантом держится—это люди, удерживаемые в качестве заложников в СИЗО. Пока двери следственного изолятора продолжают захлопываться за их спинами, фантом продолжает существовать.

Не случайно именно попытки изменить меру пресечения вызывают наибольшее сопротивление. Речь идёт вовсе не о безопасности или опасности для “исчезнувших” свидетелей. Сегодня вместо обоснованного законом уголовного дела перед нами открывается сцена, на которой разыгрывался процессуальный спектакль.

Оружие оказалось законным, боевая группа—украинским гражданским подпольем, доказательства—сфабрикованными, а свидетели—исчезнувшими. Вместо аргументации и фактов—прокурорское мнение, вместо опасных преступников— одесские «маськи», а вместо показаний—байки главной свидетельницы с планеты Тиния, сделанной из хрусталя и чистого золота.

Стоит хотя бы одному человеку выйти—фантом рассыпется.

Вот тогда на сцене предстанут лица. Это те, кто ежедневно обслуживал фантом, укрепляя его своими действиями, словами, реакциями. Те, кто действовали по инструкции, но со временем стали частью сценария.

Исчезнет завеса фантома, позволявшая их поступкам казаться прозрачными, и они будут представлены в ином свете.

Будут и другие лица— создатели. Те, кто прятался за фантомом, скрывая свои лица в тени. И в тот самый момент исчезновения фантома уже невозможно будет спрятаться за статусом или должностью, откупится деньгами или обещаниями. Эти лица станут узнаваемыми.

Речь идет о событиях 15 апреля, когда во время задержания Панченко в рамках резонансного уголовного производства у неё было изъято зарегистрированное оружие личного пользования. Это обстоятельство моментально стало объектом активных спекуляций в СМИ. Некоторые издания утверждали, что с этим оружием адвокат “планировала захватить Одессу”. В ряде публикаций оружие было преподнесено как «незаконное» и «боевое», хотя оно находилось у Панченко на вполне законных основаниях.

Как верно в тот период отметил адвокат Игорь Федоренко:

“Так что граждане, которые имеют зарегистрированное оружие и высказывались о готовности сопротивляться во время вражеской оккупации — готовьтесь. К вам может прийти СБУ и арестовать по ст. 260 УК.”

Особое участие в формировании ложной картины сыграл пресс-центр Одесской областной прокуратуры, который в своих официальных сообщениях упомянул факт изъятия оружия, но намеренно умолчал о наличии у адвоката разрешения. В соответствии с приказом МВД №622 от 21 августа 1998 года, граждане Украины, включая адвокатов, имеют право на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при наличии соответствующего разрешения, выданного органами Нацполиции.

Тем не менее, прокурор Руслан Войтов, известный своей фейковой инвалидностью по зрению, встал в оппозицию к решению следственного судьи, который 4 июня постановил вернуть оружие владелице. Войтов подал апелляцию, настаивая на том, чтобы оружие не возвращалось. Почему прокурору невыгодно, чтобы у адвоката было оружие с действующим разрешением, остаётся загадкой. Возможно, речь идет не столько о правосудии, сколько о давлении на адвоката.

О решении апелляционного суда 18 июня сообщила сама Панченко на своей Facebook странице:

Після мого затримання на багатьох веб-сайтах було опубліковано інформацію про те, що в мене під час обшуку було вилучено зброю за допомогою якої я нібито збиралась «захоплювати Одесу».

Не буду навіть казати про те, що в жодному повідомленні (особливо в офіційному повідомленні правоохоронного органу) не було зазначено, що на цю зброю я маю дозволи на носіння та зберігання, які також вилучили.

Сьогодні апеляційний суд за представництва мого захисника адвоката Олександр Бабіков залишив в силі ухвалу слідчого судді, якою суд ВІДМОВИВ прокурору у його клопотанні про накладення арешту на зброю та дозволи на неї. Відповідно – зброя має бути мені негайно повернута.

Однако, выполнено ли будет это решение суда, вопрос пока еще открытый. На какие уловки и прямые нарушения закона готовы пойти “заинтересованные лица” тоже пока неизвестно. Подобный прецедент, к сожалению, уже существует в громком нашумевшем деле Олега Мальцева, которое было названо бельгийской правозащитной организацией Human Rights Without Frontiers сфабрикованным. В этом же деле французкая правозащитница Кристин Мирр (Christine Mirre) указанала на наличие признаков личной мести.

Напомним, ранее аналогичная ситуация произошла с клиентом Панченко — ученым Олегом Мальцевым. Его оружие, которым так активно пугают всю Одессу (как уже неоднократно говорилось) является также официально зарегистрировано в органах Национальной полиции Украины. То есть, незаконного оружия или криминального оружия у Мальцева никогда не было. Но законное оружие было изъято в конце февраля 2024 года в рамках «первого дела», которое вело ДБР, и по которому ему так и не были предъявлены обвинения. Суд в марте 2024 отказал прокурору в аресте имущества и постановил вернуть оружие владельцу. В апреле 2024 это решение подтвердил апелляционный суд. Но вместо исполнения судебных решений началась затяжная и абсурдная процессуальная чехарда. Почти 4 месяца придумывались всевозможные поводы, чтобы не возвращать имущество законному владельцу: то еще не проведены экспертизы, то оружие в Киеве, то некому его в Одессу привести, то оно вот-вот выезжает и тд.

Спустя почти четыре месяца, после рапорта оперативника военной контрразведки Евгения Волошенюка, против Мальцева придумали новое дело, уже по статье о создании незаконного военизированного формирования (статья 260 УК Украины). Именно в рамках этого дела оружие было вновь изъято.

«Досудебное следствие» по этому делу проводила уже Национальная полиция, однако, как только оружие изъяли уже в рамках «нового дела», дело куда-то исчезло, а оружие оказалось уже в третьем уголовном деле в отношении Мальцева, которое вело СБУ.

На этом фоне остается лишь задаться вопросом: пойдет ли ситуация с адвокатом Панченко тем же путем? Вернут ли законное имущество владельцу или же сторона обвинения в лице прокурора Руслана Войтова пойдет на новые ухищрения: различные процессуальные диверсии, фальсификации новых уголовных дел в отношении адвоката Ольги Панченко?