Марина Ильюша провела год в следственном изоляторе по обвинению в участии в «незаконном военизированном формировании». В эксклюзивном интервью она рассказала о задержании на границе, допросах о личной жизни и условиях содержания, которые международные правозащитники называют нарушением прав человека.

История Марины Ильюши началась в октябре 2024 года на украинской границе, когда она направлялась в отпуск к родственникам в Европе. Директор НИИ Международного судьбоаналитического сообщества не знала, что следующий год она проведет за решеткой одесского СИЗО, а её дело станет предметом международного внимания правозащитных организаций.

Граница, 14 часов ожидания и «люди из Одессы»

«Я ехала в отпуск. И планировала вернуться через две недели», — вспоминает Марина. У неё были билеты туда и обратно, запрета на выезд не было, на допросы в СБУ её не вызывали. Но на границе её остановили.

«Мои чемоданы перерывали три или пять раз. Прощупывали каждую вещь. Они ничего не объясняли. То есть какая цель, почему меня не пропускают, почему мои вещи уже в пятый переворачивают — никто ничего не объяснял», — рассказывает она.

Марину продержали на границе около 14 часов — с пяти утра до семи вечера. Всё это время за ней следовали двое сотрудников с оружием. «По всей территории, где мы ходили на этой границе: в туалет, куда-то на улицу выйти воздухом подышать — за нами ходили парень и женщина. То есть мы уже были под конвоем», — отмечает Ильюша.

Только вечером из Одессы приехали «переговорить» семь-восемь мужчин в гражданском. Среди них был сотрудник ДВКР СБУ Евгений Волошенюк.

Вопросы о личной жизни вместо обвинений

Марину обвинили по статье 260 (часть 1) и статье 28 Уголовного кодекса Украины — участие в «незаконном военизированном формировании». Но на допросе в военной контрразведке вопросы касались совсем другого.

«Евгений Волошенюк постоянно расспрашивал о моей личной жизни и о личной жизни Мальцева Олега Викторовича. Он спрашивал, есть ли у меня какие-то романтические, интимные отношения с Мальцевым Олегом Викторовичем», — вспоминает Марина.

Офицер ДВКР СБУ с пеной у рта утверждал, что у него есть «все скриншоты переписки Мальцева с женщинами».

«Я не понимаю, какое отношение моя личная жизнь имеет к 260-й статье Уголовного кодекса Украины», — недоумевает Ильюша.

Когда она отказывалась отвечать на вопросы о личной жизни, ссылаясь на своё право не давать показания против себя, её называли «шизофреничкой», «психопаткой» и «зазомбированной».

Особенно запомнились угрозы:

«Они постоянно мне говорили, что я сяду как минимум на 10 лет. И выйду страшная, старая и без зубов».

По статье 260 предусмотрено лишение свободы от 2 до 5 лет, но запугивание продолжалось. «Я не понимала в этот момент, была ли это какая-то угроза, что я выйду без зубов. Возможно, мне они там собирались пытать меня и выбивать зубы», — говорит она.

Мешок на голову

После оформления всех бумаг в СБУ у Марины изъяли все документы и технику. Затем последовала процедура, которую она не забудет никогда:

Она описывает мешок как материал, похожий на тот, в котором продают сахар, — темный и плотный. «В нем очень трудно дышать. Знаете, я даже слышала, находясь в камере, как люди рассказывали, что испытывали удушье, когда их вели в эти подвалы».

За первые сутки задержания Марину раздевали для досмотра множество раз — в СБУ, в ИВС (изоляторе временного содержания), в СИЗО. «За эти первые сутки, когда там было все это задержание в СИЗО, меня столько раз раздевали, что, наверное, я за всю жизнь перед мужчинами столько раз не раздевалась, как за эти первые сутки задержания», — с горечью вспоминает она.

“Скорее бы заснуть, чтобы этот ужас забыть”

Условия в изоляторе временного содержания Марина описывает как «ужас». «Я такое количество тараканов не видела никогда в своей жизни. Когда ты подходишь к тому страшному умывальнику, к которому вообще страшно подходить, чтобы помыть руки. Ты включаешь воду, и из водостока бежит столько тараканов, сколько я ни разу в жизни не видела».

Постельное белье в ИВС было грязное, с плесенью и мокрое. В камере было открыто окно, которое нельзя было закрыть. На улице был октябрь, шел дождь. «Я в куртке легла, накрылась капюшоном. И просто легла и думала: скорее бы заснуть, чтобы ужас этого дня хоть на какое-то время забыть».

“Запах плесени останется со мной на всю жизнь”

В СИЗО условия были немногим лучше. Матрас, который выдали Марине, «просто сгнил» за первые две недели. «Когда мне его дали, он весь был в пятнах, в какой-то плесени, от него воняло этой плесенью. Запах этой плесени вообще останется на всю жизнь», — говорит она. Благодаря друзьям и коллегам ей доставили новый матрас.

Во время блэкаутов заключенные грели воду на трех свечах, связанных вместе, «чтобы хоть за сутки попить что-то горячее». Когда сквозняк выбил стекло в старом окне, женщины заказали пластиковое стекло и «подручными средствами выпиливали это стекло по размеру, чтобы закрыть это окошко».

Впрочем, Марина отмечает, что сотрудники СИЗО относились к заключенным по-человечески:

«Никто в СИЗО там не издевается ни над кем, никто там не насилует, психологически не давит. То есть отношение сотрудников СИЗО к людям человеческое».

Как «выбивали» адвокатов

По делу Марины и её коллег проходили восемь человек. У них было несколько адвокатов — мужчин и женщин. Но в конце досудебного расследования двое адвокатов-мужчин были вынуждены выйти из дела.

«Тебе просто говорят «либо ты выходишь из дела, либо ты едешь на ноль». Вот это такие «законные методы», которые сегодня используют правоохранители», — объясняет Марина.

Женщин-адвокатов ждал другой сценарий. Главную защитницу Олега Мальцева, Ольгу Панченко, в апреле 2025 года арестовали по той же статье 260 и, как уверяет Марина, провели через тот же путь: СБУ, мешок на голову, ИВС, СИЗО.

Их камеры оказались почти напротив: «Мы махали друг другу через кормушку».

«Когда адвокат защищает, выполняет свою работу как на него повлиять? Как его запугать? Его просто сажают по той же статье в СИЗО, что и его клиентов», — резюмирует она. Благодаря Одесскому апелляционному суду, адвоката выпустили под залог через неделю.

Судебные заседания: обвинение без обвинения

За год ни прокурор, ни следствие так и не смогли объяснить, в чем именно обвиняют фигурантов дела. «Мы никак не можем услышать, все мы, кто оказался в СИЗО, что же мы сделали? Где хоть один какой-то факт, аргумент нашей некой преступной деятельности?» — спрашивает она.

По словам Марины, прокурор Руслан Войтов на все доказательства стороны защиты отвечает только одно: «Ваша честь, я возражаю». При пересмотре меры пресечения он зачитывает риски, что обвиняемые «будут бежать из Украины».

Ещё одна странная формулировка в материалах дела про «навыки, полученные на территории Одесской области». «Я сама не одесситка. Я лет 10 уже живу в Одессе, но сама я из Киева. И, возможно, одесситы подскажут, а какие навыки люди приобретают на территории Одесской области», — иронизирует она.

Когда на одном из заседаний она попросила сторону обвинения объяснить, какие именно навыки имеются в виду, и есть ли «классификация этих навыков по территориям Украины», прокурор «очень возмутился», а суд остановил её.

Свидетель с планеты Тиния

Отдельная глава в этом деле — свидетели. Прокурор Войтов постоянно ссылается на свидетелей, в деле их 22, 90% из которых не знают кто такой ученый Олег Мальцев. Одна из ключевых свидетельниц, по словам Марины, «на допросе говорила, что она с планеты Тиния, как и ее отец».

«Свидетель, на которого ссылается прокурор Войтов, с какой-то хрустальной планеты Тиния!Знаете, у меня, во-первых, вопрос к психологическому состоянию этого свидетеля. Может ли человек с планеты Тиния быть свидетелем», — задается вопросом Ильюша.

Более того, прокурор признался, что не знает, где сейчас находится этот свидетель: она не в Украине, связи с ней нет. «И он говорит стороне защиты «найдите ее, доставьте за свои деньги в судебное заседание и пусть она против вас даст показания»», — пересказывает Марина.

Обвинительный акт «под копирку»

Все обвиняемые по делу получили идентичные обвинительные акты. «У нас у всех обвинительный акт, как под копирку одинаковый слово в слово. Разница только, в том что разные имена и даты рождения», — говорит Марина.

Она рассказывает, что даже судья Юрий Кривохижа не смог объяснить суть обвинения. «Есть в интернете видео с одного заседания, где я прошу суд объяснить мне суть обвинения, разъяснит что я совершила. И даже наш судья Юрий Кривохижа не может этого объяснить и я понимаю почему не может – в обвинительном акте этого не написано а писал этот акт прокурор».

Защитники просили вернуть дело, «потому что в обвинительном акте нет обвинения». «То есть что мы вообще, знаете, расследуем? Где вина? В чем вина? Там не указано. Это загадка для всех», — резюмирует Ильюша.

«Сила — она в правде»

Несмотря на пережитое, Марина Ильюша не сломлена. «Год был тяжелый. Он для всех был тяжелым: и для тех, кто находился в СИЗО, и для тех, кто был на свободе, для наших коллег и для наших защитников. То есть это была борьба. Но что помогло все это пережить — это правда», — говорит она.

Она даже находит положительные стороны в пребывании в СИЗО: «Я не жалею, что туда попала. Это меня очень многому научило. Это было, знаете, такое золотое время для обучения. Нам можно было почитать книги, на которые, в жизни каждого человека времени как обычно не хватает».

Важно отметить парадокс в начале этой истории: когда Олег Мальцев и его коллеги узнали о возбуждении уголовного дела, они находились за границей в научной экспедиции. Но они вернулись в Украину. «Наверное, если бы мы хотели сбежать, то мы бы не вернулись в Украину. А так как нам бояться было нечего, мы вернулись в Украину», — объясняет Марина логику их решения.

Сегодня она называет своё дело «паранормальным уголовным делом» и «абсурдом». «В это не то, чтобы поверить трудно. Мне кажется, не каждый какой-то фантаст смог бы придумать такую историю», — заключает Марина Ильюша.

Полная версия интервью опубликовано на странице адвоката Ольги Панченко.

Дело в отношении ученого Олега Мальцева и его коллег передано в суд. Расследование завершено. Неоднократно коллеги и партнеры, правозащитники, детективы указывали на то, что «дело» носит заказной характер. Более того, 28 марта 2025 года на 58-й сессии заседания ООН по правам человека в Женеве Кристин Мирр заявила о незаконности уголовного дела против украинского ученого доктора наук Олега Мальцева. Самое интересное — это озвученные фамилии в этом докладе. Адвокат Евгения Тарасенко дала комментарии о происходящем по делу латвийскому изданию «Гранит науки». Ниже приводим этот разговор с адвокатом Евгенией Тарасенко.

П.: Евгения, расскажите, на какой стадии сейчас находится дело в отношении украинского ученого Олега Мальцева?

Е.Т.: Дело передано в суд с обвинительным актом. Стороне защиты были предоставлены материалы, которые досудебное следствие фактически собирало более 2 лет (если учитывать 1,5 года работы до объявления подозрения и 6 месяцев после этого). Что могу сказать уже сейчас?

В материалах дела нет ни одного факта, который бы свидетельствовал о какой-либо связи Олега Мальцева и его коллег с представителями страны-агрессора.

Несмотря на два года тщательной работы 10 прокуроров, 25 следователей, а также оперативное сопровождение военной контрразведки СБУ, стороне обвинения так и не удалось найти и приобщить к материалам дела никаких доказательств связи «опасной» научной структуры Олега Мальцева с РФ: ни переписки «с Путиным», ни «тайных встреч» с «кураторами», ни хотя бы каких-то слов о поддержке РФ или оправдания агрессии против Украины.

И причина отсутствия таких доказательств не в халатности следствия, а в том, что невозможно найти то, чего в принципе не существует.

Ведь именно нарратив о «пророссийскости» Олега Мальцева пытались активно продвигать в медиа одесские журналисты и проплаченные Telegram-каналы. Точнее, небольшая кучка медийщиков, «скованных одной цепью и связанных одной целью» — дискредитировать Олега Мальцева и его коллег. Отмечу, что активное нагнетание ситуации по Мальцеву в интернет-ресурсах началось еще в начале августа 2024 года, а задержали его 12 сентября 2024 года.

Считаю, что этот факт является еще одним подтверждением того, что дело в отношении Мальцева имеет заказной характер.

П.: 28 марта на ежегодной конференции ООН по правам человека в Женеве в прямом эфире французские и бельгийские правозащитники из организаций Human Rights Without Frontiers и Coordination of Associations and Individuals for Freedom of Conscience (CAP/Liberte de Conscience) заявили о заказном характере дела и отметили, что это месть со стороны сотрудника СБУ Евгения Волошенюка. Как вы можете это прокомментировать?

(Ссылка на полное видео заседания ООН. Доклад Christine Mirre начинается на 1:44:13)

Е.Т.: Это позиция европейцев, и я уверена, что она небезосновательна. Для меня (и не только для меня) очевидно, что дело носит заказной характер. В любой службе есть добросовестные сотрудники, а есть и те, кто использует служебное положение в собственных целях. И это не только в Украине — так везде.

Могу отметить, что за последние полгода определенный сотрудник ГВКР СБУ даже не скрывал своей личной заинтересованности в этом деле: угрожал защитнику, подслушивал конфиденциальные разговоры с клиентом и всячески демонстрировал «свою» власть (хотя она не его, а предоставлена ему государством Украина, и я надеюсь — временно). Лично мне он обещал, что я скоро буду «есть через трубочку» и «окажусь в СИЗО вместе с моими подзащитными».

Приведу один пример из недавних событий.
28 марта 2025 года, во время судебного заседания по этому делу, этот сотрудник появился в зале суда. Все, чем он там занимался, — это ходил с многозначительным видом, слушал разговоры адвокатов в коридоре, спорил с ними, горячо защищая свидетеля обвинения (о котором отдельно говорится в статье), а также приставал к журналисту.

Я до сих пор не могу понять, какие контрразведывательные мероприятия в рамках своих должностных обязанностей выполнял этот сотрудник военной контрразведки в Приморском суде г. Одессы? Кто дал ему процессуальное поручение ходить по коридорам суда, спорить с адвокатами и вмешиваться в работу журналиста? И еще более непонятно: почему украинские налогоплательщики должны оплачивать этот «служебный» цирк?

П.: Хорошо. Такой вопрос — неужели сторона обвинения за 2 года не собрала никаких доказательств? Так не бывает.

Е.Т.: Почему же, собрала. И очень даже «убедительные»:

• Показания свидетеля, который утверждает, что он «с другой планеты» и действует исключительно из личной мести в отношении Мальцева.
• Показания одного из задержанных, которого 4 месяца удерживали в Одесском СИЗО, и, по моему мнению, он просто не выдержал этих условий и согласился на признание в преступлении, которого не совершал.

В Одесском СИЗО уже 6 месяцев также удерживаются 4 женщины и немецкий журналист. Им инкриминируют нетяжкие статьи, но, несмотря на это, суд не предоставляет им возможности внесения залога. Могу предположить, что сторона обвинения крайне надеется на то, что эти люди не выдержат условий содержания и дадут ложные показания против моего клиента.

Весь абсурд в отношении этих 4 женщин и немецкого журналиста еще и в том, что в обвинительном акте (итоговом документе досудебного следствия) даже не указано, какие именно действия они совершили. В уголовном праве человека можно судить только за совершенные действия или бездействие. Однако эти 5 человек до сих пор не знают, какие именно незаконные действия им инкриминируют, а их адвокаты не могут понять, как защищать человека в суде, если нет никакой конкретики относительно его правонарушения. Несмотря на это, их продолжают удерживать под стражей.

В деле также есть лингвистическая экспертиза, которую провел эксперт СБУ. Все остальное — просто бумажки, не имеющие никакого веса.

То есть, если вы меня спросите, за какие действия судят Мальцева и еще 6 человек — ответ: ни за какие. Мальцева судят за интерпретацию его слов экспертом СБУ. Однако сторона защиты обратилась за независимой экспертизой в Минюст, и эта экспертиза показала, что даже в словах Мальцева нет никакого преступления.

То есть все «дело» Олега Мальцева и обоснование его содержания под стражей в Одесском СИЗО основывается на лингвистической экспертизе, проведенной экспертом СБУ. Для ее проведения эксперту СБУ понадобилось всего 8 дней. В то же время комиссия экспертов Минюста работала над своей экспертизой 68 дней. Эксперт СБУ с одним годом стажа выполнил исследование в 8 раз быстрее, чем комиссия специалистов Минюста, в состав которой входят эксперты с 20-летним опытом. Делайте выводы сами.

П: Во многих интернет-публикациях пишут о том, что Мальцева обвиняют в госизмене. Это правда?

Е.Т.: Нет, эта информация не соответствует действительности. Никаких обвинений в государственной измене (статья 111 Уголовного кодекса Украины) в отношении Мальцева и его коллег нет и никогда не было.

Более того, сам вопрос вызывает у меня неприятные эмоции как у юриста. Даже если бы это было так, в Украине действует презумпция невиновности — ее никто не отменял, и, надеюсь, не отменит.

К сожалению, наше общество, по моему личному мнению, еще не избавилось от советского менталитета. В СССР, если человека обвинили, особенно органы госбезопасности, он автоматически считался виновным, все от него отворачивались, делали вид, что не знают его, а «борцы за социалистический строй» начинали кричать на всех углах: виновен — без суда и следствия.

То есть, знаете, утром некоторые наши сограждане заявляют, что они за демократию, а вечером пишут в сети комментарии в духе 1937 года. Это крайне печально.

Мы всегда с ужасом вспоминаем жертв сталинских репрессий, ту темноту, когда людей по доносам расстреливали или отправляли в ГУЛАГ фактически без суда и следствия. Однако до сих пор остается без ответа один исторический вопрос: а кто же писал эти доносы? Ведь это были не инопланетяне, а граждане СССР. И таких доносов были миллионы. Они не просто их писали — писали с удовольствием: кому-то была нужна чужая квартира, кому-то — должность, а кто-то хотел отомстить за обиду. Это тот исторический опыт, из которого необходимо сделать выводы и ни в коем случае не повторять ошибки прошлого.

П: В докладе ООН французы и бельгийцы заявляют, что СБУ оказывает давление на суд по делу Мальцева. Это правда?

Е.Т.: У меня нет доказательств ни в пользу этого заявления, ни против него. Это мнение европейцев. Если бы у меня были доказательства давления на суд, я бы уже давно обратилась в ГБР и ВСП.

Однако могу сказать точно: украинские суды в большинстве случаев становятся на сторону обвинения (это мое личное мнение), а это — советский пережиток, о котором я уже упоминала. Как мне сказал один прокурор: «Ну, вы же понимаете, судьи тоже не святые, поэтому они пойдут нам навстречу».

Ни для одного адвоката, практикующего в сфере уголовного права, не является секретом, что сторона обвинения в основном полагается на так называемый «административный ресурс» и даже не скрывает этого. К сожалению, в Украине это работает. Безусловно, это касается не всех судей, но общая тенденция, по моему мнению, именно такая.

Однако у этого явления есть обратная сторона. Любой человек может стать объектом уголовного преследования, в том числе судьи, прокуроры и следователи. И вот тогда «система» работает против них самих. Часто они начинают возмущаться «беззаконием» только после собственных арестов, забывая, что сами же эту систему и выстраивали.

П: Недавно в некоторых Telegram-каналах появилась информация о том, что одесские журналисты обвиняют главу одесского НСЖУ в том, что он якобы «слил» некую информацию по делу адвокатам Мальцева. Можете объяснить, в чем суть?

Е.Т.: Да, я видела эту информацию. По моему мнению, это лишь выяснение отношений между одесскими журналистами и главой одесского НСЖУ, к которому пытаются привлечь моего клиента.

Действительно, некоторые одесские журналисты (многие из которых уже бывшие журналисты) написали на руководителя следствия СБУ в Одесской области своеобразный «донос» на Мальцева. В нем они описывают, какой он «ужасный», и просят не отпускать его из-под стражи. Этот документ содержится в материалах дела и был открыт стороне защиты в соответствии со статьей 290 УПК Украины 18 февраля 2025 года, так же, как и другие документы по делу.

Поэтому если одесские журналисты хотят выяснять отношения с председателем НСЖУ относительно того, что он якобы нам «слил» какую-то «страшную тайну» — это их дело, пусть развлекаются. Эта «страшная тайна» содержится в материалах дела, которые сторона обвинения обязана открыть стороне защиты в соответствии с действующим законодательством, что и было сделано.

Единственное, чего я искренне не понимаю, — какое отношение коллективные доносы в СБУ имеют к журналистской деятельности? Могу предположить, что «журналисты», написавшие это «характеристическое письмо», имеют непосредственную связь с СБУ, что, в свою очередь, не имеет никакого отношения к журналистике. Так же, как и доносы с целью личной мести Мальцеву. Думаю, это ярко их характеризует.

Помните, я упоминала о миллионах доносов в СССР? Это из той же оперы.

Читать также : «Совет ООН по правам человека обсудил «Дело доктора Мальцева» на 58-й сессии» (англ. версия)

В ООН заявили о незаконности уголовного дела в отношении украинского ученого доктора Олега Мальцева. Пресс-релиз (укр. версия)

Комментарии по этому поводу дала адвокат Олега Мальцева Евгения Тарасенко.

— Евгения, подскажите, соответствует ли действительности изложенная информация о первом приговоре?

Да, действительно, 20.12.2024 года Приморский районный суд г. Одесса вынес обвинительный приговор этой гражданке. Она признала вину в участии в незаконном военизированном формировании, а также дала показания. Суд не исследовал доказательства по делу, а лишь ограничился ее допросом (это право суда согласно нормам действующего уголовно-процессуального закона). Это выделенные материалы из основного дела, которое ведет УСБУ в Одесской области.

Отмечу, что такое признание вины я как адвокат не могу считать добровольным, о чем прямо заявила в суде.

Дело в том, что психическое здоровье гражданки Кыргызстана вызывает большие сомнения. И об этом я и мои коллеги неоднократно заявляли в судебных заседаниях (и я уже могу говорить об этом открыто, потому что это больше не является тайной досудебного следствия). Более того, я обращалась с ходатайством о назначении судебно-психиатрической экспертизы этого лица, но мне было отказано.

В своем допросе от 16.07.2024 года на вопрос оперуполномоченного о том, по какой причине она прекратила сотрудничать с Олегом Мальцевым, гражданка Кыргызстана говорит следующее (цитата):

«Я прекратила сотрудничество с Мальцевым Олегом Викторовичем, потому что мне приснился жизненный сон, в котором мой отец с планеты Тиния, гора Тин, сделанная из чистого хрусталя и золота, сказал мне срочно найти его и реализоваться как личность и принять настоящую истину».

Безусловно, я как адвокат искренне уверена, что каждый человек имеет право верить во что угодно, хоть в космических тараканов. Однако, когда человек на допросе под протокол заявляет подобные вещи, это свидетельствует о том, что он не просто верит во что-то, а живет в этой действительности, а это уже, на мой взгляд, вопрос к психиатрам.
Но самое ужасное это то, что на ее показаниях основывается обвинение не только в отношении Олега Мальцева, но и в отношении еще 7 человек, которые также находятся под стражей в Одесском СИЗО.

Давайте себе представим ситуацию, что вот такой «свидетель» дает показания на прокурора по этому делу или на следователя. Как вы думаете, возьмет ли их суд под стражу без права внесения залога? Крайне сомневаюсь. Но в нашем деле, такой «свидетель» почему-то сторону обвинения и суд устраивает.

Кроме того, ни для кого уже не секрет, что эта гражданка Кыргызстана была неравнодушна к моему клиенту и имеет личный мотив его клеветать, что она, кстати, даже не скрывает.

Из допроса в суде:

Вопрос судье: Почему вы решили дать показания против Мальцева и согласились на признание вины? Что вас побудило? Я хочу узнать о вашем психологическом состоянии. 
Ответ: Нормальное у меня психологическое состояние. После 10 лет я узнала то, что происходило в организации, я решила, что я не хочу быть с ними связана и не должна там быть.
Вопрос: Вы сказали, что вы разобрались, вы там не должны быть, что вы имеете в виду? Вы говорите, что за 10 лет вы разобрались, вам там что-то не понравилось - что вы имеете в виду?
Ответ: Это касается личных отношений меня и Мальцева Олега Викторовича

Что уж тут говорить, странно и то, что гражданка Кыргызстана, которая еще и незаконно находится на территории Украины, за якобы участие в незаконном военизированном формировании получила штраф, меру пресечения ей даже не избирали, а 8 человек, которых обвиняют в том же, руководствуясь ее показаниями, уже более 4 месяцев находятся под стражей в Одесском СИЗО без права внесения залога.

Если это «незаконное военизированное формирование», и оно так опасно, как трубят со всех онлайн и телеграмм-ресурсов, почему граждан Украины и Германии мучают в Одесском СИЗО, и суд даже не позволяет внести залог, а гражданка Кыргызстана гуляет на свободе и в итоге получает штраф?

Ведь прокурор в каждом судебном заседании ссылается на так называемые «риски» — что, мол, необходимо всех держать под стражей, поскольку они могут «продолжить свою преступную деятельность». А гражданка Кыргызстана с «планеты Тиния» что, не может продолжить свою «преступную деятельность»? То есть смысл в чем:

— В СМИ также писали о том, что в 2013 году в Крыму было уголовное дело в отношении Мальцева. Оно касалось мошенничества на фирме «Русский бизнес стиль», учредителем которой была Елена Шайнер, вице-президент миллионера-наставника Роберта Флетчера. Насколько я понимаю из того, что пишут, она была соучастницей Мальцева. Что Вы можете сказать по этому поводу.

Да, уголовное дело было. Только в нем Шайнер была не соучастницей Мальцева, а заявителем на него, и ее признали потерпевшей по делу. Она организовала фирму «Русский бизнес стиль», а Мальцева пригласила как одного из лекторов по стратегическому консалтингу. В определенный момент времени Шайнер закрыла фирму и не стала выполнять обязательства перед людьми. Когда же к ней пришли правоохранители, то она нашла убедительные доводы в виде 1000 долларов, чтобы «повесить» это все на Мальцева.

Дело слушалось в Ленинском суде г. Севастополя и не скрываю, что на слушания собирался весь суд — чтобы посмеяться. Потому что это действительно был цирк: свидетели обвинения, которые пришли давать показания против Мальцева, даже не знали, как он выглядит; потерпевшие приносили в суд квитанции об уплате денежных средств в фирму Шайнер, которая к Мальцеву не имела никакого отношения. Кстати, саму Шайнер и ее «подругу сердца», которую тоже признали потерпевшей, в суд доставляли приводом с милицией, поскольку они не хотели туда идти, и сторона защиты была вынуждена просить суд доставлять их конвоем.

У нас, кстати, в архивах, сохранились видеозаписи этого процесса, думаю, когда-то мы сделаем фильм, он, безусловно, будет комедийным. Хотя, необходимо отметить, что это дело оказалось не комедийным для тех, кто его организовывал и фальсифицировал. Шайнер, которая называла Мальцева мошенником, вскоре была объявлена во всеукраинский розыск по делу о мошенничестве в особо крупном размере; следователя по делу уволили, потому что каким-то непонятным способом, из окна его кабинета выпрыгнул подозреваемый; прокурора задержали на взятке; другие же «фальсификаторы» также лишились своих должностей. Вот такая мистика.

В конце концов этот «юмор» всем надоел, и новый прокурор для того, чтобы суд не вынес оправдательный приговор, был вынужден ходатайствовать о направлении дела на дополнительное расследование, где его и закрыли.

— Пишут, что Государственное бюро расследований также возбудило уголовное дело в отношении Мальцева. Это так?

Не совсем. За последний год Мальцева пытались «привязать» к нескольким уголовным делам — в ГБР, Нацполиции, СБУ. У ГБР и Нацполиции не получилось, у СБУ — сработало.

Я уже говорила ранее, что уголовное дело в отношении него — это заказ. По сути правоохранительные органы больше года искали хоть что-нибудь, чтобы реализовать свои фантазии. Нашли свидетеля «с другой планеты» и видео, из контекста которого были вырваны фразы, легшие в основу подозрения, где все изложено в стиле романа братьев Стругацких.

Сейчас под стражей находятся 8 человек. И что скрывать, их фактически «маринуют» в СИЗО для того, чтобы они дали ложные показания на Мальцева.

Кстати, угрозы поступали и свидетелям по делу, которые не желали клеветать на Мальцева. И нужно отметить, что это делают конкретные люди, ко всем сотрудникам СБУ это не имеет отношения. Кроме того, оперуполномоченный по делу угрожал и мне, дело дошло до того, что он толкнул меня прямо в суде после судебного заседания. Я уже обратилась с соответствующей жалобой о нарушении моих прав в Комитет защиты прав адвокатов.

В Украине сейчас война и органы безопасности перегружены работой, поэтому могу предположить, что их могли ввести в заблуждение, плюс непонимание научных процессов также могло сыграть свою роль. То есть кто-то мог воспользоваться ситуацией в стране и использовать правоохранительные органы для реализации своих личных интересов. И для чего? Чтобы уничтожить научную академию и Мальцева. Кому он помешал? Видно, кому-то очень мешает, но надеюсь, мы скоро узнаем кому.

— Что Вы имеете в виду?

Я обратилась к коллегам из США. Они порекомендовали нам детективное агентство, которое займется этим вопросом. Эти люди не только детективы, но и журналисты, поэтому имеют полное право проводить журналистские расследования по всему миру, в том числе и в Украине. Надеюсь на их скорый приезд.

— Еще вопрос. Пишут, что в 2014-2015 годах Мальцев организовал «охоту» на журналистов 7 канала, которые расследовали его деятельность. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Даю Вам ссылку на видео, где журналист 7 канала, которая проводила это «расследование», танцует на крыше нашей адвокатской компании, куда она явилась в субботу вечером и, как мне кажется, не совсем в трезвом состоянии:

Вряд ли это можно назвать «охотой» на журналиста, это скорее бесплатный цирк. Если Вам интересны все подробности этой «медиа-войны», Вы можете изучить все на канале YouTube газеты «Нераскрытые преступления». Там, в частности, есть видео, на котором бьют стекло автомобиля Мальцева прямо на парковке нашей адвокатской компании. Так это на журналистов охота или на Мальцева?

— То, что Вы рассказываете, удивляет. Откуда такой напор?

Я могу только предполагать. В тот период времени Мальцев впервые заявил, что Русская православная церковь в Украине (УПЦ МП) фактически является агентурой ФСБ на территории нашей страны и к религиозной деятельности не имеет никакого отношения. После этого все и началось: грязь в СМИ, битье стекол в машинах, абсурдные заявления на Мальцева во все правоохранительные органы, писали даже председателю областной государственной администрации и собирали «крестный ход» против Мальцева. Также Мальцев как ученый и Слободянюк как журналист не дали развиться в Украине так называемому российскому антисектантскому движению. Возможно, за это они сейчас и сидят. Время покажет.

Подписывайтесь на наш телеграм канал

Госпожа Мирре выступила от имени двух влиятельных правозащитных организаций — Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience (CAP/Liberté de Conscience) и Human Rights Without Frontiers, привлекши международное внимание к делу, которое она назвала политически мотивированным и юридически необоснованным.

В своем заявлении она отметила:

«CAP/Liberté de Conscience и Human Rights Without Frontiers глубоко обеспокоены безосновательными обвинениями против доктора Олега Мальцева, всемирно признанного украинского ученого. Мальцев работает в области психологии и криминологии. Он также является автором книги о военных преступлениях, в которой анализирует деятельность Группы Вагнера.

Дело против доктора Олега Мальцева было незаконно инициировано сотрудником СБУ Евгением Волошенюком, который продолжает преследовать украинского ученого и его коллег. Это преследование связано с личной местью Волошенюка.

С момента ареста в сентябре 2024 года Мальцев находится в одесской тюрьме. Также были арестованы шестеро его сотрудников. Как и сам Мальцев, они содержатся в нечеловеческих условиях и подвергаются давлению с целью заставить их дать ложные показания. Судьи также подвергаются давлению со стороны СБУ.

Мальцев страдает серьезными хроническими заболеваниями. Несмотря на его состояние здоровья, судьи отказываются освободить его под залог, что фактически обрекает его на смерть в тюрьме.

Мы призываем украинские власти немедленно освободить его».

Доктор Олег Мальцев является членом Президиума Европейской академии наук Украины и известен в мире своими научными достижениями. Его заключение, которое многие описывают как бесчеловечное и унизительное, вызвало глубокую обеспокоенность среди научного и правозащитного сообществ всего мира.

Европейская академия наук Украины полностью поддержала требование о немедленном и беспристрастном пересмотре этого дела и подтвердила свою приверженность защите академической свободы, прав ученых от политически мотивированных преследований и соблюдению Украиной своих международных обязательств в области прав человека.

Также сообщество ЕАНУ призвало украинскую власть обеспечить соблюдение законной процедуры, уважение к человеческому достоинству и соответствие всех судебных процессов международным правовым стандартам в деле доктора Мальцева.

Видео заседания, на котором было сделано заявление госпожи Мирре. Выступление Christine Mirre начинается на 1:44:13

Видео с украинскими субтитрами доступно по ссылке

▪️ Стефано Ваккара — академик EUASU, главный редактор La Voce di New York и бывший корреспондент ООН — задал вопрос о задержании украинского ученого. Он отметил обеспокоенность правозащитной организации Human Rights Without Frontiers, обратив внимание на условия содержания ученого, которые Европейский суд по правам человека еще в 2021 году признал ужасными и антисанитарными.

В ответ пресс-секретарь ООН Стефан Дюжаррик запросил дополнительные сведения по делу и заверил, что оно будет тщательно расследовано. Организация Объединенных Наций теперь будет внимательно следить за развитием дела, уделяя особое внимание защите прав человека. Дело ученого Мальцева будет находиться под постоянным контролем.

▪️ Ранее бельгийская правозащитная организация Human Rights Without Frontiers осудила обвинения против Олега Мальцева как сфабрикованные и выразила обеспокоенность тем, что его арест может быть связан с его работой над книгой о военных преступлениях.

▪️ Европейская академия наук Украины также объявила о намерении непосредственно обратиться в Офис Президента по этому вопросу.

Дело против Олега Мальцева уже называют заказным. Именно на этом примере мировое сообщество видит, как отдельные представители украинских силовых структур используют войну не только как оправдание, но и как инструмент личного обогащения.

В ситуации, когда украинское общество борется за справедливость и свободу, подобные действия дискредитируют не только конкретных исполнителей, но и государство в целом. И если дело Мальцева дошло до зала ООН — ответ на вопрос о том, кто должен нести ответственность, скорее всего, прозвучит не только на международном уровне, но и в зале украинского суда.

Читайте материал «Верба. Новости», основанный на интервью с украинским детективом, принимавшим участие в независимом расследовании дела Олега Мальцева. Делайте выводы сами.

Жажда наживы и страх потери «героя» доклада в ООН Евгения Волошенюка

Детектив:
Евгений Волошенюк — типичный представитель тыловых сотрудников СБУ в условиях войны: покорный карьерист сельского типа с провинциальным менталитетом, лишённый чётких этических ориентиров. Его личность и «профессиональный стиль» получили отдельную оценку в отчёте Detective Report — в документе содержится целый раздел, посвящённый анализу его сильных и слабых сторон. Эта информация основана на интервью с двумя инсайдерами из среды украинских силовиков, лично знающих Волошенюка более трёх лет.

– Что вы имеете в виду под «карьеристом сельского типа»?

Детектив:
Евгений Волошенюк — человек, не представляющий своей жизни вне подчинённости сильной власти. Он не может существовать без «хозяина». По словам инсайдеров, модель «хозяин — исполнитель» сформировалась у него ещё в детстве: его отец долгие годы работал егерем и дрессировал собак. С тех пор такая иерархия стала для Волошенюка не только понятной, но и естественной, почти идеальной. Он искренне считает её эффективной.

Однако в структуре вроде Департамента военной контрразведки СБУ одного лишь инстинкта подчинения недостаточно. Необходимы глубокие знания законов, понимание Конституции и принципов правового государства — всего того, чего, как указано в Detective Report, у Волошенюка практически нет.

На службе в ДВКР СБУ он действует исключительно по команде своего «хозяина». Команду «фас» он выполняет при двух условиях: если «хозяин» гарантирует личную безопасность (безнаказанность при нарушении закона) и обещает «лакомства». Проще говоря, Волошенюк находится в состоянии «жажды наживы» и страха потери.

– А что вы считаете «лакомствами» для Евгения Волошенюка в деле Олега Мальцева?

Детектив:
За «верную службу» в рамках дела Олега Мальцева майор Евгений Волошенюк получил вполне ощутимые бонусы. Прежде всего — повышение по службе: в возрасте всего 33 лет (дата рождения — 23 мая 1992 года) он получил звание подполковника. Разве не «лакомство»?

Но карьерный рост — не единственное вознаграждение. В 2024 году, в разгар расследования по делу Мальцева, Волошенюк приобрёл автомобиль Audi Q5 2016 года выпуска — покупку, которая явно не соответствует его официальным доходам как сотрудника СБУ.

Ещё одним поощрением стала стремительная карьера его супруги, которая в этот же период начала продвигаться по службе в Национальном антикоррупционном бюро Украины (НАБУ). Совпадение или закономерность — вопрос, который, возможно, получит ответ в ходе дальнейших расследований.

– Это намёк на коррупцию и незаконное вознаграждение за участие в заказном деле?

Детектив:
Я лишь сообщаю факты, отражённые в Detective Report, которые может проверить любой желающий.

– Что вы тогда имеете в виду под «страхом потери»?

Детектив:
Например, Волошенюк прекрасно понимает: пока он сохраняет лояльность и беспрекословное подчинение, его не отправят на передовую, откуда, по словам источников, он бы 100% дезертировал. Его «хозяину» не нужны профессионалы — ему нужны исполнители, готовые выполнять приказы без раздумий.

Именно поэтому их усилия направлены не на борьбу с агентурой РФ, а на извлечение выгоды из войны — они зарабатывают деньги любыми способами, порой самыми циничными. Вместо выявления настоящих диверсантов и шпионов, их «успехи» сводятся к преследованию уклонистов и так называемых «детей» — молодых людей, которых они сами провоцируют на побег из страны, поджоги военной техники или релейных шкафов на железной дороге.

Уверен, вам будет сложно привести примеры задержания реальных агентов РФ и диверсантов в Одесской области — тех, кто наводит российскую армию на склады, логистические узлы и позиции ПВО.

– Вы сказали, что у Волошенюка полностью отсутствуют знания законов. Но при этом сотрудникам ДВКР СБУ удалось арестовать Олега Мальцева и довести дело до суда.

Детектив:
Во-первых, чтобы задержать человека, предъявить ему обвинение, отправить в СИЗО и передать дело в суд, сегодня недостаточно знаний закона и оперативной хватки — необходим административный ресурс. К сожалению, в условиях войны в Украине не только «Конституция на паузе», но и возможности сотрудников СБУ практически не ограничены.

Да, на данный момент Олег Мальцев и несколько его сотрудников находятся в СИЗО, но я уверен, что вскоре они выйдут на свободу. Как сказал мне один из моих европейских коллег, на месте Мальцева в СИЗО должен находиться, как минимум, Волошенюк — за тот беспорядок, который он устроил, дискредитируя репутацию украинских силовых структур.

Во-вторых, как минимум четыре раза дело Мальцева могло быть приостановлено или закрыто за отсутствием состава преступления.

– Можем обсудить эти четыре случая и стадии фабрикации дела?

Детектив:
В отчёте Detective Report подробно описано семь стадий, реализованных исполнителями. Пока обсудим первую, в которой Волошенюк сыграл ключевую роль. Остальные разберём позже.

По сигналу именно Волошенюк инициировал дело Мальцева. Он выступил фактическим заявителем и, нарушая закон, сам начал расследование — совмещая две несовместимые роли. Люди с юридическим образованием понимают: это не просто нонсенс, а грубое нарушение закона. Подобные действия противоречат решению Верховного Суда Украины от 04.04.2023.

Суть в том, что рапорт Волошенюка, на основании которого и началось уголовное дело, по своему юридическому статусу приравнивается к заявлению о совершении преступления. Но когда очень хочется — можно закрыть глаза даже на постановление Верховного Суда.

Лично я считаю, что Збудчак и Волошенюк пошли на это из-за ограниченного круга исполнителей. Чем больше участников — тем сложнее обеспечить скрытность операции и тем меньше денег достанется каждому. В итоге всё сводится к выгоде и безопасности — жажде наживы и страху потери, как я уже говорил.

Читайте также: ‘Сотрудники ДВКР СБУ использовали прокуратуру и следственные органы СБУ «втемную» для реализации коммерческого заказа. Дело Олега Мальцева’

Ранее Western Morning News уже публиковали несколько материалов о резонансном уголовном деле против украинского учёного доктора Олега Мальцева. Недавно у нас появилась возможность взять интервью у британского детектива, вернувшегося из Украины после проведения трёхмесячного независимого расследования по этому делу.

В конце марта, в ходе 58-й сессии Совета ООН по правам человека в Женеве, был представлен доклад Кристин Мир (European Coordination for Freedom of Conscience). Содержащиеся в нём данные указывают на незаконность уголовного преследования доктора Мальцева. Более того, в докладе названы предполагаемые организаторы этого дела — в частности, выделяется фигура Евгения Волошенюка, сотрудника Департамента военной контрразведки СБУ (ДВКР).

Сара Смит:

Вы провели в Украине более трёх месяцев. Какие у вас впечатления? Удовлетворены ли вы результатами своей работы?

Дж.М.:

Впечатления? Это было как погружение в грязное, зловонное болото. Я знал, что коррупция — серьёзная проблема в Украине, особенно во время этой жестокой войны против варварской армии Путина, — но я не представлял, насколько она пронизала всё вокруг.

Дело против доктора Мальцева буквально насквозь пропитано вопиющими нарушениями украинского законодательства — как со стороны следственных органов, так и прокуратуры. Нам пришлось копать очень глубоко, чтобы установить, кто за этим стоит.

Выяснилось, что за этой масштабной афёрой стоят несколько сотрудников Департамента военной контрразведки СБУ (ДВКР). В условиях военного времени правоохранительные органы, как правило, пользуются презумпцией доверия. Именно этим и воспользовались офицеры ДВКР, введя в заблуждение прокуроров и следователей.

Жадность, правовая безграмотность и слепая вера в собственную безнаказанность в итоге завели их в тупик. Деньги, полученные за эту заказную операцию, не вернут им доброе имя и не принесут счастья. То, что они совершили, — позорно. И они понесут за это ответственность. В этом у меня нет ни малейших сомнений.

Сара Смит:

Насколько мне известно, в вашу команду входили как европейские детективы, так и один украинский эксперт. Как бы вы оценили вашу совместную работу?

Дж.М.:

Я считаю, мы сработались отлично. Общение было безупречным, взаимопонимание — полным, и у нас было море энтузиазма. Наш украинский коллега проявил себя как высококвалифицированный и преданный делу специалист.

Меня также искренне порадовало, что нам удалось пообщаться с настоящими инсайдерами — офицерами, которые откровенно делились своими знаниями и предоставили ценнейшую информацию о сотрудниках ДВКР, причастных к этому делу.

Как криминологу, мне было особенно интересно побывать в Украине во время войны. Это удивительная страна — с огромным потенциалом и невероятно сильными, мужественными людьми.

Сара Смит:

До начала интервью вы упомянули, что один из сотрудников ДВКР получил повышение и сказали, что возможно, благодаря делу Мальцева?

Дж.М.:

Да, мне стало известно, что одного из офицеров ДВКР повысили — с майора до подполковника — именно за участие в деле Мальцева. Полагаю, руководство СБУ преподнесло это дело как крупную победу. Но на самом деле это не более чем пиррова победа.

Обратный отсчёт уже начался. У меня нет сомнений в том, что все сотрудники ДВКР, причастные к фабрикации этого дела, как минимум будут уволены. Хотя, если честно, им больше бы подошла тюрьма.

Поверьте, общественная расплата — это то, к чему в Британии и Франции давно привыкли. В данной ситуации несколько коррумпированных офицеров ДВКР — это малая жертва, но достаточно значимая, чтобы показать украинскому обществу, что справедливость существует.

Сара Смит:

Вы принимали участие в том, чтобы дело Мальцева попало в поле зрения Организации Объединённых Наций?

Дж.М.:

Я бы не назвал это исключительно своим достижением, хотя мы действительно передали Детективный Отчёт в ООН через наши каналы. Я считаю, что закрывать это дело ещё слишком рано.

Уверен, мы вскоре вернёмся в Украину — заказчики этой операции до сих пор официально не установлены. Но мы точно знаем, что это была группа. Сейчас мы просто ждём официального приглашения. Мы были бы рады продолжить и, что ещё важнее, завершить это дело и довести его до справедливого финала.

Сара Смит: Одним из ваших условий для этого интервью была анонимность. Почему?

Дж.М.:

Я предпочитаю оставаться анонимным в рамках этого расследования по одной простой причине: я несу ответственность за безопасность инсайдеров, которые доверились нам и с которыми мы провели часы личных бесед. Публикация любой информации обо мне или моих коллегах может подвергнуть их опасности или дискредитировать.

Это крайне деликатное дело, и моя главная задача — защита наших источников. Превыше всего я должен оставаться профессионалом. Этому я научился много лет назад — и стараюсь передать это следующему поколению следователей.

Читайте также интервью с украинским детективом, который входил в состав группы экспертов (авторов Detective Report, который был передан в ООН), проводивших независимое расследование по делу Олега Мальцева.

Сотрудники военной контрразведки СБУ Волошенюк и Збудчак использовали прокуратуру и следствие «втемную» в деле Олега Мальцева